שאלה למעיינים

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 18:00

ראה כאן וברש"י
[image: resppic.jpg]

מאת: [email protected]

[חנניה הירש - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 17:27

כתוב ששינה הוא אחד משישים של מיתה

[יהונתן פז - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:35

קצת תמוה שהביא מלשון הש"ס בעוד שלשון תנומה מובא גם בפסוקים, כגון תהלים קלב
ד.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:37

הייחודיות בגמ' מו"ק היא שמתנמנם לשון מיתה.

[יהונתן פז - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 21:17

הוא לא מציין למו"ק, אלא שסתם לשון נמנום שבש"ס הוא לשון של מיתה [דומיא דדמיך
של הירושלמי]. ואינו מציין למקום שנמנום הוא מיתה, אלא אדרבה למקום שהמכוון
הוא על שינה, ורק שנקראה השינה בלשון שדומה ללשון של מוות.
ואגב גם במו"ק אי"ז לשון מוות אלא גסיסה, ובפשוטו הוא לשון מושאל ולא שאכן
נקרא המוות בלשון נמנום. וצ"ת.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:03

מטרתו להוכיח שלשון שינה משמעותה גם מיתה.
את זה אפשר להוכיח רק ממו"ק, אבל מפסחים א"א.

[יהונתן פז - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:12

לא הבנתי. השני אליהו לא כותב דבר וחצי דבר על גמרא במו"ק, אלא שסתם לשון הש"ס
על שינה הוא נמנום, ולשון זה קשור במעט למיתה.
המקור לדמיון למיתה הוא לכאו' במו"ק וכמו שנתבאר ע"י הרב מעשה הכתב. אבל מה
הצורך לציין ללשון הש"ס כשאפשר לציין ללשון המקראות, שגם שם נכתבה תנומה,
ויתפרש ג"כ בדמיון לענין של מוות כפי שמשמע במו"ק.
מלבד זאת הקשתי עוד שבפשוטו לשון הגמ' במו"ק הוא לשון מושאל בלבד, שהגוסס דומה
למתנמנם, שהוא חי ולא חי כמו המתנמנם שהוא תיר ולא תיר. והוא גם רק על גסיסה
ולא על מוות.
גם קשה כמו שהקשה הרב הירש מדוע לא ציין לענין של מיתה א' משישים במיתה, וע"ז
שייך לתרץ שרצה שלהראות על לשון של מיתה ממש ולא א' משישים.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 23:21

במקראות לא כתוב תנומה במשמעות של מיתה. וגם בגמ' לא, חוץ ממו"ק. ולכן רק משם
אפשר להוכיח ששינה לשון מיתה.

[יהונתן פז - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 26/01/2023 13:19

נכון, אבל השני אליהו מחפש לשון של שינה ולא לשון של מיתה, ורק שהלשון של שינה
תהיה כזאת שיש לה גם משמעות של שינה. והוא גם לא כותב שום רמז שכוונתו לגמרא
במו"ק ובפשוטו כוונתו לכלל המקומות שכתבה הגמרא לשון נמנום - כמו שבירושלמי לא
נקט מקום מסוים.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 26/01/2023 14:21

הוא רוצה להוכיח ש'שינה' = מיתה. ממילא הוא לא יכול להביא מפסחים, או מפסוק
כגון: "ויישן ויחלום שנית", שהרי מכאן אין לו אפשרות להוכיח ששינה היא לשון
מיתה, ומה ירוויח אם כן בהביאו מקורות אלו?!
המקור היחידי שיועיל לו להוכיח ששינה באה במשמעות של מיתה היא (כפי שכתב הרב
מעשה הכתב), ממו"ק (וכמובן גם מהירושלמי).