דילוג לתוכן
שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.

שאלה למעיינים

2023
11 4 34 1
  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 16:58

    הצילום מצ"ב.

    מאת: [email protected]

    קבצים מצורפים:

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 16:58

    הצילום מצ"ב.

    מאת: [email protected]

    קבצים מצורפים:

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 18:00

    ראה כאן וברש"י
    [image: resppic.jpg]

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 18:00

    ראה כאן וברש"י
    [image: resppic.jpg]

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 17:27

    כתוב ששינה הוא אחד משישים של מיתה

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 17:27

    כתוב ששינה הוא אחד משישים של מיתה

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:35

    קצת תמוה שהביא מלשון הש"ס בעוד שלשון תנומה מובא גם בפסוקים, כגון תהלים קלב
    ד.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:35

    קצת תמוה שהביא מלשון הש"ס בעוד שלשון תנומה מובא גם בפסוקים, כגון תהלים קלב
    ד.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:37

    הייחודיות בגמ' מו"ק היא שמתנמנם לשון מיתה.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 19:37

    הייחודיות בגמ' מו"ק היא שמתנמנם לשון מיתה.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 21:17

    הוא לא מציין למו"ק, אלא שסתם לשון נמנום שבש"ס הוא לשון של מיתה [דומיא דדמיך
    של הירושלמי]. ואינו מציין למקום שנמנום הוא מיתה, אלא אדרבה למקום שהמכוון
    הוא על שינה, ורק שנקראה השינה בלשון שדומה ללשון של מוות.
    ואגב גם במו"ק אי"ז לשון מוות אלא גסיסה, ובפשוטו הוא לשון מושאל ולא שאכן
    נקרא המוות בלשון נמנום. וצ"ת.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 21:17

    הוא לא מציין למו"ק, אלא שסתם לשון נמנום שבש"ס הוא לשון של מיתה [דומיא דדמיך
    של הירושלמי]. ואינו מציין למקום שנמנום הוא מיתה, אלא אדרבה למקום שהמכוון
    הוא על שינה, ורק שנקראה השינה בלשון שדומה ללשון של מוות.
    ואגב גם במו"ק אי"ז לשון מוות אלא גסיסה, ובפשוטו הוא לשון מושאל ולא שאכן
    נקרא המוות בלשון נמנום. וצ"ת.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:03

    מטרתו להוכיח שלשון שינה משמעותה גם מיתה.
    את זה אפשר להוכיח רק ממו"ק, אבל מפסחים א"א.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:03

    מטרתו להוכיח שלשון שינה משמעותה גם מיתה.
    את זה אפשר להוכיח רק ממו"ק, אבל מפסחים א"א.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:12

    לא הבנתי. השני אליהו לא כותב דבר וחצי דבר על גמרא במו"ק, אלא שסתם לשון הש"ס
    על שינה הוא נמנום, ולשון זה קשור במעט למיתה.
    המקור לדמיון למיתה הוא לכאו' במו"ק וכמו שנתבאר ע"י הרב מעשה הכתב. אבל מה
    הצורך לציין ללשון הש"ס כשאפשר לציין ללשון המקראות, שגם שם נכתבה תנומה,
    ויתפרש ג"כ בדמיון לענין של מוות כפי שמשמע במו"ק.
    מלבד זאת הקשתי עוד שבפשוטו לשון הגמ' במו"ק הוא לשון מושאל בלבד, שהגוסס דומה
    למתנמנם, שהוא חי ולא חי כמו המתנמנם שהוא תיר ולא תיר. והוא גם רק על גסיסה
    ולא על מוות.
    גם קשה כמו שהקשה הרב הירש מדוע לא ציין לענין של מיתה א' משישים במיתה, וע"ז
    שייך לתרץ שרצה שלהראות על לשון של מיתה ממש ולא א' משישים.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 22:12

    לא הבנתי. השני אליהו לא כותב דבר וחצי דבר על גמרא במו"ק, אלא שסתם לשון הש"ס
    על שינה הוא נמנום, ולשון זה קשור במעט למיתה.
    המקור לדמיון למיתה הוא לכאו' במו"ק וכמו שנתבאר ע"י הרב מעשה הכתב. אבל מה
    הצורך לציין ללשון הש"ס כשאפשר לציין ללשון המקראות, שגם שם נכתבה תנומה,
    ויתפרש ג"כ בדמיון לענין של מוות כפי שמשמע במו"ק.
    מלבד זאת הקשתי עוד שבפשוטו לשון הגמ' במו"ק הוא לשון מושאל בלבד, שהגוסס דומה
    למתנמנם, שהוא חי ולא חי כמו המתנמנם שהוא תיר ולא תיר. והוא גם רק על גסיסה
    ולא על מוות.
    גם קשה כמו שהקשה הרב הירש מדוע לא ציין לענין של מיתה א' משישים במיתה, וע"ז
    שייך לתרץ שרצה שלהראות על לשון של מיתה ממש ולא א' משישים.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 23:21

    במקראות לא כתוב תנומה במשמעות של מיתה. וגם בגמ' לא, חוץ ממו"ק. ולכן רק משם
    אפשר להוכיח ששינה לשון מיתה.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 23:21

    במקראות לא כתוב תנומה במשמעות של מיתה. וגם בגמ' לא, חוץ ממו"ק. ולכן רק משם
    אפשר להוכיח ששינה לשון מיתה.

    תאריך ההודעה המקורית: 26/01/2023 13:19

    נכון, אבל השני אליהו מחפש לשון של שינה ולא לשון של מיתה, ורק שהלשון של שינה
    תהיה כזאת שיש לה גם משמעות של שינה. והוא גם לא כותב שום רמז שכוונתו לגמרא
    במו"ק ובפשוטו כוונתו לכלל המקומות שכתבה הגמרא לשון נמנום - כמו שבירושלמי לא
    נקט מקום מסוים.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 26/01/2023 13:19

    נכון, אבל השני אליהו מחפש לשון של שינה ולא לשון של מיתה, ורק שהלשון של שינה
    תהיה כזאת שיש לה גם משמעות של שינה. והוא גם לא כותב שום רמז שכוונתו לגמרא
    במו"ק ובפשוטו כוונתו לכלל המקומות שכתבה הגמרא לשון נמנום - כמו שבירושלמי לא
    נקט מקום מסוים.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 26/01/2023 14:21

    הוא רוצה להוכיח ש'שינה' = מיתה. ממילא הוא לא יכול להביא מפסחים, או מפסוק
    כגון: "ויישן ויחלום שנית", שהרי מכאן אין לו אפשרות להוכיח ששינה היא לשון
    מיתה, ומה ירוויח אם כן בהביאו מקורות אלו?!
    המקור היחידי שיועיל לו להוכיח ששינה באה במשמעות של מיתה היא (כפי שכתב הרב
    מעשה הכתב), ממו"ק (וכמובן גם מהירושלמי).

  • שאלה לשונית

    2023
    4
    0 הצבעות
    4 פוסטים
    21 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 15/01/2023 16:34 לכאורה עדיף: מין פשתן. מכיון שההבדל בין הפשתנים נובע מחמת המין, הזן. לעומת: "איגלו הוא סוג של בית", שבכה"ג לא שייך מין. נ"ב מ"מ כבר העירו שכלך אינו פשתן. וכן ראיתי בקהתי: כלך הוא פסולת משי.
  • שאלה

    2023
    5
    0 הצבעות
    5 פוסטים
    17 צפיות
    כ
    תאריך ההודעה המקורית: 13/03/2023 08:33 תודה לזה התכוונתי
  • שאלה הלכתית

    2023
    3
    0 הצבעות
    3 פוסטים
    15 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 11/04/2023 03:05 העלו כאן את התשובה: "בזמנו שאלתי זאת את מו"ר הגר"נ קופשיץ שליט"א, וכך כתבתי אצלי את הדו"ד שהיה לי עימו: שאלתי אודות מי שעורך ספרים למכון תורני, ומקבל שכר לפי שעות, ושואל אם מותר לו ליטול שכר על מה שלמד עבור העריכה בחוה"מ, ואמר הרב דאפשר שיש להקל בדבר משום שזו מצוה. ואולי זה דומה למה שמקילים בנטילת שכר על לימוד בישיבת בין הזמנים וכדו'". לכאורה מתשובה זו אין ללמוד על נידון תשלום על עריכה תורנית, שכן כל השאלה היא על אדם שבחוה"מ לא ערך בפועל אלא רק למד והכין את החומר, כפי הלשון: "ליטול שכר על מה שלמד עבור העריכה בחוה"מ". [ואם הכוונה היא שגם ערך בפועל, אך רוצה לקבל שכר בהבלעה אגב הלימוד, הרי בהמשך התשובה שם מבואר שיש להסתפק אם מותר לשלם בהבלעה. ומשמע שאין היתר]. תקנו אותי בבקשה אם טעיתי.
  • שאלה חשובה

    2023
    5
    0 הצבעות
    5 פוסטים
    25 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 01/05/2023 14:43 העירוני שלא כדאי לעשות מה שכתבתי. לפי מה שאני יודע בחנויות מחשבים מבצעים ניקוי מקלדת בתשלום.
  • שאלה בניסוח

    2023
    6
    0 הצבעות
    6 פוסטים
    28 צפיות
    ז
    תאריך ההודעה המקורית: 18/06/2023 11:02 משלחן ערוך לכאורה אי אפשר להביא ראיה
  • שאלה בניקוד

    2023
    2
    0 הצבעות
    2 פוסטים
    14 צפיות
    ד
    תאריך ההודעה המקורית: 31/10/2023 07:26 לְאַמֵּת
  • שאלה בתמחור

    2023
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    11 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 14/06/2023 13:28 מה הסטנדרט המקובל להגהת מסמך כיום ?
  • שאלה

    2023
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    11 צפיות
    צ
    תאריך ההודעה המקורית: 10/09/2023 22:59 לחבר הת"ח כאשר בחכמת שלמה (אה"ע לר"ש קלוגר) כותב: עיין בחיבורי על חו"מ מהדורא ד' סימן ה' מ"ש בזה בתשובה ל"ק זיוויהל בתשובה השניה שם לאיזה חיבור כוונתו והאם יש תחת יד מישהו קטע זה? יישר כח עצום צבי קופמן עורך תורני מומחה כל סגנונות העריכה והכתיבה התורנית [email protected] 0584005027

0

מחובר

1.1k

משתמשים

14.3k

נושאים

64.4k

פוסטים