דילוג לתוכן
שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.

חיפוש מקור - ספר בראשית היה ביד המצרים

2022
45 13 0 1
  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:12

    אכן לא שמענו איסור גמור לעסוק בדברים אלו, אבל בהחלט שמענו שאנשים בני דעת
    נמנעים מלדבר בדברים אלו ובודאי שאינם מצטטים מספרי אותם החכמים משום כבודם,
    מאחר שאילו היו כותבים כן היום היה עלינו לדונם ככופרים.
    ההבדל בין אדם שהוא חובב תורה לבין בן תורה אמיתי, הוא שחובב התורה הוא נהנה
    מחכמת התורה כחכמה, ולכן אין בשבילו נפ"מ איזו ידיעה תביא לו, הוא נהנה מכל
    פיסת מידע.
    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת, וכך
    הם דיונים אלו בדברים שכבר הוכרעו באופן חד משמעי ע"י גדולי הדורות האחרונים,
    שהדיון בהם אינו מביא לידי חכמה ויר"ש, ולכן אין עוסקים בהם אלא הנצרכים לזה
    באופן מיוחד.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:16

    יתכן שאין כאן מי מחסידי בעלזא הנכבדים שישב על שאלתך,
    ושאר ישראל אכן לומדים היטב את דברי הרש"ש, כידוע.

    עכ"פ הנושא לא שייך לכאן.

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:12

    אכן לא שמענו איסור גמור לעסוק בדברים אלו, אבל בהחלט שמענו שאנשים בני דעת
    נמנעים מלדבר בדברים אלו ובודאי שאינם מצטטים מספרי אותם החכמים משום כבודם,
    מאחר שאילו היו כותבים כן היום היה עלינו לדונם ככופרים.
    ההבדל בין אדם שהוא חובב תורה לבין בן תורה אמיתי, הוא שחובב התורה הוא נהנה
    מחכמת התורה כחכמה, ולכן אין בשבילו נפ"מ איזו ידיעה תביא לו, הוא נהנה מכל
    פיסת מידע.
    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת, וכך
    הם דיונים אלו בדברים שכבר הוכרעו באופן חד משמעי ע"י גדולי הדורות האחרונים,
    שהדיון בהם אינו מביא לידי חכמה ויר"ש, ולכן אין עוסקים בהם אלא הנצרכים לזה
    באופן מיוחד.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:17

    נו באמת. הרי לא פתחתי דיון האם אמונת הגלגול נכונה. כל כוונתי הייתה לצורך
    השאלה מאי שנא הרש"ש וכו'.

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:17

    נו באמת. הרי לא פתחתי דיון האם אמונת הגלגול נכונה. כל כוונתי הייתה לצורך
    השאלה מאי שנא הרש"ש וכו'.

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:23

    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת,

    ממש לא מסכים! אדרבה, בן תורה אמיתי שואף ללמוד את כל חלקי התורה בלא יוצא מן
    הכלל ובלא שום חילוק. הכל קודש קודשים. והפוך, מי שלא לומד חלקים מסוימים,
    ייתבע על כך בשמים, כידוע במדרשים.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:23

    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת,

    ממש לא מסכים! אדרבה, בן תורה אמיתי שואף ללמוד את כל חלקי התורה בלא יוצא מן
    הכלל ובלא שום חילוק. הכל קודש קודשים. והפוך, מי שלא לומד חלקים מסוימים,
    ייתבע על כך בשמים, כידוע במדרשים.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:30

    קראתי על צדיק שהיה עיוור (הג"ר יוסף זארוק זצ"ל) ובכל זאת למד הלכות כתיבת
    סת"ם, וזאת על מנת להשתלם בכל מקצועות התורה. זהו שיא הלימוד תורה לשמה.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:30

    קראתי על צדיק שהיה עיוור (הג"ר יוסף זארוק זצ"ל) ובכל זאת למד הלכות כתיבת
    סת"ם, וזאת על מנת להשתלם בכל מקצועות התורה. זהו שיא הלימוד תורה לשמה.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:31

    וכיו"ב אנו לומדים גם את דעת בית שמאי ודעות שנדחו מההלכה.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:31

    וכיו"ב אנו לומדים גם את דעת בית שמאי ודעות שנדחו מההלכה.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:41

    עצם לימוד התורה, כל לימוד שהוא, מהווה ידיעת רצונו וכבודו. אין שום דבר בתורה
    שאינו נכלל בידיעת רצונו.
    ואדרבה, אם למשל רב מלמד תלמידים, ומשמיט מהם את הדעות הנ"ל, ואומר שאמונת
    הגלגול מחויבת לכו"ע – אין זו אמיתה של תורה. אדרבה, הוא מחויב לומר שהיו
    גדולים מסוימים שלא האמינו. זוהי תורת אמת. (אך כמובן, יוסיף שכיום מוסכם
    וכו').

    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת,

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:41

    עצם לימוד התורה, כל לימוד שהוא, מהווה ידיעת רצונו וכבודו. אין שום דבר בתורה
    שאינו נכלל בידיעת רצונו.
    ואדרבה, אם למשל רב מלמד תלמידים, ומשמיט מהם את הדעות הנ"ל, ואומר שאמונת
    הגלגול מחויבת לכו"ע – אין זו אמיתה של תורה. אדרבה, הוא מחויב לומר שהיו
    גדולים מסוימים שלא האמינו. זוהי תורת אמת. (אך כמובן, יוסיף שכיום מוסכם
    וכו').

    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת,

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:44

    במחכ"ת,
    הרב מערבב יסוד ברור ומוסכם, עם דוגמא ממש לא נכונה.
    אך הדיון הסתיים ולכן לצערי אינני יכול להרחיב.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:44

    במחכ"ת,
    הרב מערבב יסוד ברור ומוסכם, עם דוגמא ממש לא נכונה.
    אך הדיון הסתיים ולכן לצערי אינני יכול להרחיב.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 16:10

    כל הדיון מוזר לגמרי
    אדמור"י בית בעלזא היו מספיק גדולים בתורה ומספיק חכמים (לתשומת לב אחד החברים
    שציין ש'זו אינה קיצוניות אלא טיפשות'...)
    מכדי שנוכל אנו העורכים הדגולים לדון האם מנהגם ראוי או שמא לא
    גם אם יש קושיות מדוע כן למדו בספרי ר' סעדיה גאון או בספר העיקרים וכדו',
    אפשר לשאול בכבוד ובהכנעה (סגנון השאלה והדיון לא היה כזה, אלא תוקפני ומזלזל
    לתשומת לב הנ"ל)
    מה שכן שייך לנו לדון בו זה לנסות להבין למה כך נהגו, ואם לא הצלחנו להבין, לא
    נורא, יש עוד אלפי עניינים שאינם מובנים לנו
    (לכתוב "מפני שהיה מכת המתנגדים ותלו בסיבה אחרת", גובל בחוצפה והטלת דופי
    בגדולי ישראל כאילו היה להם 'משהו אישי' ולכן פסלו את הספר, גם הקצה"ח היה מכת
    המתנגדים ולמדו את ספרו בבעלזא)
    אנחנו גם לא יודעים מה הפירוש שבבעלזא 'לא למדו רש"ש', האם הכוונה שפסלו את
    הספר 'והשליכו אותו לפח', או שמא הכוונה שהקפידו רק שלא ללמוד מתוכו אך ודאי
    ששמרו על קדושת הספר כשאר הספרים הקדושים
    הקיצור, הדיון נגרר למחוזות בלתי רצויים

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 16:10

    כל הדיון מוזר לגמרי
    אדמור"י בית בעלזא היו מספיק גדולים בתורה ומספיק חכמים (לתשומת לב אחד החברים
    שציין ש'זו אינה קיצוניות אלא טיפשות'...)
    מכדי שנוכל אנו העורכים הדגולים לדון האם מנהגם ראוי או שמא לא
    גם אם יש קושיות מדוע כן למדו בספרי ר' סעדיה גאון או בספר העיקרים וכדו',
    אפשר לשאול בכבוד ובהכנעה (סגנון השאלה והדיון לא היה כזה, אלא תוקפני ומזלזל
    לתשומת לב הנ"ל)
    מה שכן שייך לנו לדון בו זה לנסות להבין למה כך נהגו, ואם לא הצלחנו להבין, לא
    נורא, יש עוד אלפי עניינים שאינם מובנים לנו
    (לכתוב "מפני שהיה מכת המתנגדים ותלו בסיבה אחרת", גובל בחוצפה והטלת דופי
    בגדולי ישראל כאילו היה להם 'משהו אישי' ולכן פסלו את הספר, גם הקצה"ח היה מכת
    המתנגדים ולמדו את ספרו בבעלזא)
    אנחנו גם לא יודעים מה הפירוש שבבעלזא 'לא למדו רש"ש', האם הכוונה שפסלו את
    הספר 'והשליכו אותו לפח', או שמא הכוונה שהקפידו רק שלא ללמוד מתוכו אך ודאי
    ששמרו על קדושת הספר כשאר הספרים הקדושים
    הקיצור, הדיון נגרר למחוזות בלתי רצויים

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 16:46

    אגב, בבעלזא גם לא למדו מהר"ץ חיות, ואכמ"ל הסיבה לכך.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 16:46

    אגב, בבעלזא גם לא למדו מהר"ץ חיות, ואכמ"ל הסיבה לכך.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 19:41

    בכותבי ש"זו אינה קיצוניות אלא טיפשות" לא התכוונתי ח"ו למנהג בעלז, אלא למה
    שכתב אחד העורכים, שהיה זורק את הדף של הציטוטים (מגדו"י שלא האמינו לגלגולים)
    לפח.
    עכ"פ אני מבקש ממנו מחילה ברבים, שכן גם זאת היה אסור לי לכתוב ובוודאי ברבים.

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 15:41

    עצם לימוד התורה, כל לימוד שהוא, מהווה ידיעת רצונו וכבודו. אין שום דבר בתורה
    שאינו נכלל בידיעת רצונו.
    ואדרבה, אם למשל רב מלמד תלמידים, ומשמיט מהם את הדעות הנ"ל, ואומר שאמונת
    הגלגול מחויבת לכו"ע – אין זו אמיתה של תורה. אדרבה, הוא מחויב לומר שהיו
    גדולים מסוימים שלא האמינו. זוהי תורת אמת. (אך כמובן, יוסיף שכיום מוסכם
    וכו').

    אבל בן תורה אמיתי מבין שהתורה היא אמצעי להתקשר להי"ת ולהבין את רצונו ואת
    כבודו, ולכן דבר שאינו עשוי לקדם תכלית זו אין לו שום ענין ללמוד ולדעת,

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 07:57

    בס"ד

    מגיב לשורות הבאות -

    ולתועלת הקבוצה אבקש להשתדל להבא, שלא להביא כאן דברים כאלו.

  • תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 07:57

    בס"ד

    מגיב לשורות הבאות -

    ולתועלת הקבוצה אבקש להשתדל להבא, שלא להביא כאן דברים כאלו.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:29

    הוספה להנ"ל:
    עצם הספר הנ"ל 'תורה שבעל פה' שממנו הובאו הציטוטים הנ"ל - כיום יש על מחברו
    פקפוקים מרבותינו ראשי הישיבות.
    אם לא בלבלתי עם שם אחר.
    לא ארחיב ולא אפרט, וכבקשת ר' שמואל בעבר, לא לעורר דובים מרבצם בין אם הם
    קדושים ובין אם לאו.
    ואסיים ואחתום הדיון בזה.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:29

    הוספה להנ"ל:
    עצם הספר הנ"ל 'תורה שבעל פה' שממנו הובאו הציטוטים הנ"ל - כיום יש על מחברו
    פקפוקים מרבותינו ראשי הישיבות.
    אם לא בלבלתי עם שם אחר.
    לא ארחיב ולא אפרט, וכבקשת ר' שמואל בעבר, לא לעורר דובים מרבצם בין אם הם
    קדושים ובין אם לאו.
    ואסיים ואחתום הדיון בזה.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:33

    זה לא נוגע כלל מי המחבר. העיקר שציטוטיו מדויקים הם.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:33

    זה לא נוגע כלל מי המחבר. העיקר שציטוטיו מדויקים הם.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:52

    זה נוגע מאוד בקשר לשיקול דעתו אלו ציטוטים להביא ואלו לא, שעל כך היה כל
    הוויכוח ולא על נכונות הציטוטים.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:33

    זה לא נוגע כלל מי המחבר. העיקר שציטוטיו מדויקים הם.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:52

    כעת אינני נכנס לנושא הנ"ל כלל!
    אלא כעת אני כותב רק בתור ידיעה בעלמא שלפעמים ישנם הוגי דעות שונים
    שבמטרתם לערער אמיתות יסוד מקובלות, הם מביאים ציטטות רבות במסווה של הרחבת
    היריעה מדברי הקדמונים.
    אינני מדבר על אף אחד, אלא רק לידע שישנה תופעה כזאת.

  • תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 01:52

    כעת אינני נכנס לנושא הנ"ל כלל!
    אלא כעת אני כותב רק בתור ידיעה בעלמא שלפעמים ישנם הוגי דעות שונים
    שבמטרתם לערער אמיתות יסוד מקובלות, הם מביאים ציטטות רבות במסווה של הרחבת
    היריעה מדברי הקדמונים.
    אינני מדבר על אף אחד, אלא רק לידע שישנה תופעה כזאת.

    תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 10:03

    בס"ד

    ההודעה החדשה ששלחתי כעת , מתייחסת גם לדיונים פה.

  • חיפוש מקור - ספר בראשית היה ביד המצרים

    2022
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 23:33 רק עכשיו ראיתי את הנושא. התפלאתי שאף אחד לא הזכיר את מה שאמר הסטייפלר זצ"ל ועוד. שהרש"ש ז"ל בכלל לא כתב את זה, אלא זה נכנס מרשימות תלמידים שלא על דעתו. כנראה כתבי הרש"ש היו בליטה קצת עם תלמידי חכמים נוספים מתלמידיו, ובכך אפשר לתלות באחר, או סיבה אחרת, בכל אופן זה מה שאמרו. לגבי חכמת הגלגול, מי שיראה את הכללים של שער הגלגולים, יראה שבקלות אפשר ליישב את הראשונים, באופן שאם היו רואים את ד' האר"י זלה"ה, מן הסתם  יכול להיות שהיו מסכימים עימו, הוא אומר דברים המתיישבים ומסתברים על הלב ממש, זה כמו שיגידו שאחד כפול אחד שוה שנים, כמובן צריך להתעמק, אבל אחר העמקות. לגבי אם ראוי לומר כאן את הענין בשם הראשונים, יש להעיר שלרוב בני אדם זה יכול להזיק לפעמים יותר מלהועיל, כשזה בצורה כזאת, ודאי שלכחמים מיושבים ביותר זה  לא כזה גרוע, אבל בתור לציבור - יש דרכים יותר כדאיות. []
  • חיפוש ספר

    2022
    2
    0 הצבעות
    2 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 04/08/2022 18:03 הסתדרתי, יייש"כ גדול לכל העוזרים והמסייעים ובפרט להרב dfr dfr. תבורכו מן השמים בכל מילי דמיטב.
  • חיפוש מקור

    2022
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    0 צפיות
    G
    תאריך ההודעה המקורית: 17/11/2022 16:37 נפש החיים שער א פרק ג' ובהיפוך ח''ו ע''י מעשיו או דבוריו ומחשבותיו אשר לא טובים. הוא מהרס ר''ל כמה כחות ועולמות עליונים הקדושים לאין ערך ושיעור. כמ''ש (שם מ''ט) מהרסיך ומחריביך וגו'. או מחשיך או מקטין אורם וקדושתם ח''ו. ומוסיף כח לעומת זה במדורות הטומאה ר''ל: האם יש למישהו מקור ללשונות הללו, "מהרס כמה כוחות ועולמות עליונים" "או מחשיך" "או מקטין אורם" אני מחפש מהזוהר או מכתבי אריז"ל או כתבי ראשונים וקדמונים שבתקפות האריז"ל או קודם לכן.
  • חיפוש מקור

    2022
    6
    0 הצבעות
    6 פוסטים
    0 צפיות
    C
    תאריך ההודעה המקורית: 17/11/2022 09:15 תודה לכל העונים! מאת: On Thu, Nov 17, 2022 at 12:07 AM שמעון אסטרייכר
  • חיפוש מקור

    2022
    40
    0 הצבעות
    40 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 21/11/2022 14:27 רק עכשיו אני רואה האשכול. מכל מקום, אף אחד לא ציין לד' חילוקי כפרה, נז' בגמ' ויש על זה עוד חלק באדר"נ. ויש עוד כמה מקומות בחז"ל במדרשים ובזוהר, וכולם כאחד אמרו שהכל מתתקן, אולי כתבו דברים נוראים אין לתקן אבל הכל יכול להתקן. דוגמא: בפדר"א אי' על ריש לקיש כמה עבירות נוראיות היה עושה עם ב' חבירו, וכמה אנשים רצחו וגזלו וכו', ועשה תשובה והכל נמחק וכו',  וביום שמת בו מתו שני ריעו בהרים, אמרו לפניו רבש"ע כלום משאוי פנים יש לפניך, יש גזלנו וכו', א"ל שוטים שבעולם הוא עשה תשובה, א"ל  הנח לנו שעה אחת ואנו עושים תשובה גדולה לפניך וכו', אני לא זוכר ממש הלשון כרגע. דוג' נוספת: בקה"ר אי' על רשעים חברים תיאורטיים, אחד עושה תשובה ואחד לא, ולע"ל זה עומד בצד חבורה של רשעים ורואה לחבירו עומד  בצד חבורה של צדיקים, אומר להם מפני מה אני עומד וכו' והוא עומד וכו', א"ל ביום שמת ראה זה אותו מוטל על הקרקע, תחתיך וגו', והלך ועשה  תשובה, אמר להם הניחוני ואלך וכו', א"ל וכו', אמר להם הניחוני ואלך ואראה בכבודו וכו' א"ל רשע כבר אנו מצווין שלא להעמיד צדיקים בצד רשעים  ורשעים בצד צדיקים שנ' למען לא ינוח וגו', ואז או שכתוב מיד הוא אוכל את בשרו שנ' הכסיל חובק וגו', או שכתוב מיד הוא כועס וחורק את שיניו שנ'  רשע יראה וכעס ועליו וגו'. עוד שם: ריש לקיש הוה לעי באוריתא כל צרכיה בהדה אליסס דטבריה, והוה נהיג מעתד ליה הדין פיילדא חד משקויי למים בכל יום, והוה אתי  משלהי משלהי ושתי לה, יומא חד עאל למיעבד עימיה אויר קליל, אמר ליה נהור את דאת וההוא גברא הוינן עיילין לכנישתא כחדא, את זכית וההוא  גברא לא זכי, צלי עלי דיהוי חולקי עמך לעלמא דאתי, אמר ליה ומה נצלי עלך דכל חד וחד לא מתרין ליה אלא עם בניה אומנותיה. גם בג' גבי ר"י בר"א בר"ש אי' שכל זונה שנשכרת בשתים שוכרתו בשמונה, ואי' שם שנתקנו כל העברות, ע"ש כל המעשה. עוד במעלות התורה, שאמר אחי שכל הסיגופים שכתב האר"י ז"ל הוא למי שאינו עוסק בתורה, אבל מי שעוסק בתורה אין צריך לכל זה וכו', והכי אי'  בהרבה מקומות בגר"א ז"ל ותלמידיו ז"ל, וכן אי' להדיא בשלהי מנחות (קיא כזכור), אמר רבא כל מי שעוסק בתורה אינו צריך לא חטאת ולא אשם וכו',  ובתדבא"ר ועל כל פשעים תכסה אהבה ואין אהבה אלא תורה וכו', וכן אי' בזוהר כמה פעמים, ועי' מעלות התורה בכ"מ. וכן אי' מעשה בנתן דצוציתא וכו', פעם אחת היה לומד רע"ק תורה וראה אותו וכו', אמר לתלמידיו מי הוא איש זה, אמרו לו נתן רועה זונות, ובסוף  נעשה מר עוקבא (רש"י ז"ל סנהדרין, ועו"מ). ע"כ דברים שזכרתי כרגע, ויש עוד הרבה מאמרים לאין סוף על תשובות נוראות, בין על מי שעשה בעבר ובין על מי שיעשה, שהכל מתוקן לגמרי בלי סרך. [] מאת: [email protected]
  • חיפוש מקור

    2022
    14
    0 הצבעות
    14 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 09/11/2022 19:34 חזק וברוך. החכמתנו. מאת: [email protected]
  • חיפוש מקור

    2022
    12
    0 הצבעות
    12 פוסטים
    0 צפיות
    ח
    תאריך ההודעה המקורית: 26/08/2022 02:16 שכויח לכל המגיבים והמתייחסים. אשמח לעוד מידע בנושא.
  • חיפוש מקור

    2022
    3
    0 הצבעות
    3 פוסטים
    0 צפיות
    י
    תאריך ההודעה המקורית: 31/07/2022 13:36 תודה רבה

1

מחובר

793

משתמשים

14.1k

נושאים

63.0k

פוסטים