דילוג לתוכן
ראש השנה תשפ"ז
00
שנ'
00
דק'
00
שע'
00
ימים
שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.

דיון תורני - עזרה בהבנת צד מסויים בחקירת האגלי טל בבורר, לצורך העבודה

2025
4 3 0 1
  • תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:12

    אני עורך מאמר שעוסק בענין חקירת האגלי טל במלאכת בורר, אם המלאכה היא בהפרדת
    האוכל מן הפסולת או להיפך,
    להבנתי הדלה שני הצדדים הם בעצם, האם המלאכה היא להשאיר את האוכל מבורר ללא
    פסולת (כמו שהוא מחשבן שם בעצמו לפי"ז שאם נשארה פסולת באוכל אין כאן בורר לפי
    צד זה), או להיפך ממש, שהמלאכה עצמה היא להפוך את הפסולת למבוררת ללא אוכל,
    כמובן שהתכלית היא לצורך תיקון המאכל, אבל הצורה שבה מתקנים את המאכל היא
    שהופכים את הפסולת למבוררת ובלתי מעורבת במאכל.

    ואם הבנתי נכונה, הרי שכמו שלפי הצד שהמלאכה היא לברור את האוכל, אזי אם נשארה
    פסולת באוכל אין כאן בורר, כך להיפך, לפי הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת,
    אזי אם נשאר אוכל בפסולת אין כאן בורר, ולפי"ז היתר הט"ז להוציא זבוב עם קצת
    משקה מובן בפשיטות.

    ואילו בעל המאמר טוען בפשטות להיפך, שלפי צד זה הט"ז לא מובן, ודוקא לפי הצד
    האחר יש לו איזה הסבר להסביר את הט"ז.

    האם שגיתי בהבנת הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת?
    או האם יש דרך להעמיד את דברי בעל המאמר?

    בתודה ובברכה מרובה.

  • תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:12

    אני עורך מאמר שעוסק בענין חקירת האגלי טל במלאכת בורר, אם המלאכה היא בהפרדת
    האוכל מן הפסולת או להיפך,
    להבנתי הדלה שני הצדדים הם בעצם, האם המלאכה היא להשאיר את האוכל מבורר ללא
    פסולת (כמו שהוא מחשבן שם בעצמו לפי"ז שאם נשארה פסולת באוכל אין כאן בורר לפי
    צד זה), או להיפך ממש, שהמלאכה עצמה היא להפוך את הפסולת למבוררת ללא אוכל,
    כמובן שהתכלית היא לצורך תיקון המאכל, אבל הצורה שבה מתקנים את המאכל היא
    שהופכים את הפסולת למבוררת ובלתי מעורבת במאכל.

    ואם הבנתי נכונה, הרי שכמו שלפי הצד שהמלאכה היא לברור את האוכל, אזי אם נשארה
    פסולת באוכל אין כאן בורר, כך להיפך, לפי הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת,
    אזי אם נשאר אוכל בפסולת אין כאן בורר, ולפי"ז היתר הט"ז להוציא זבוב עם קצת
    משקה מובן בפשיטות.

    ואילו בעל המאמר טוען בפשטות להיפך, שלפי צד זה הט"ז לא מובן, ודוקא לפי הצד
    האחר יש לו איזה הסבר להסביר את הט"ז.

    האם שגיתי בהבנת הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת?
    או האם יש דרך להעמיד את דברי בעל המאמר?

    בתודה ובברכה מרובה.

    תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:49

    שלום וברכה

    יש חקירה מקבילה מעט אם הדבר שמוציאים הוא הנברר, או שהדבר שנשאר הוא הנברר.
    אולי כוונת בעל המאמר לומר שלפי הצד שהדבר שנשאר הוא הנברר, אי אפשר לקבל את
    ההיתר של הט”ז, כיוון שהדבר הנברר הוא המרק שנשאר ברור בלי פסולת, משא”כ לפי
    הצד שהחלק המוצא מהסיר הוא הנברר.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:49

    שלום וברכה

    יש חקירה מקבילה מעט אם הדבר שמוציאים הוא הנברר, או שהדבר שנשאר הוא הנברר.
    אולי כוונת בעל המאמר לומר שלפי הצד שהדבר שנשאר הוא הנברר, אי אפשר לקבל את
    ההיתר של הט”ז, כיוון שהדבר הנברר הוא המרק שנשאר ברור בלי פסולת, משא”כ לפי
    הצד שהחלק המוצא מהסיר הוא הנברר.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 12/02/2025 02:25

    ראה בסוף הקטע הבא, שהאג"ט כתב בפירוש, שאם בורר הוא בתיקון האוכל, אז אין
    היתר להוציא הזבוב עם מעט מהיין, דעכ"פ נתקן המאכל (היין שנשאר בכוס). [ופשוט
    שכמו כן אם בורר הוא בסילוק הפסולת, אין היתר להוציא הזבוב עם יין, שהרי סילק
    הפסולת. אלא שההיתר כאן הוא משום שכל ענין בורר הוא הפרדת אוכל ופסולת
    המעורבים זה בזה, והכא עדיין הם מעורבים, ושאר היין שבכוס הרי לא היה מעורב עם
    הזבוב].

    [image: image.png]

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 12/02/2025 02:25

    ראה בסוף הקטע הבא, שהאג"ט כתב בפירוש, שאם בורר הוא בתיקון האוכל, אז אין
    היתר להוציא הזבוב עם מעט מהיין, דעכ"פ נתקן המאכל (היין שנשאר בכוס). [ופשוט
    שכמו כן אם בורר הוא בסילוק הפסולת, אין היתר להוציא הזבוב עם יין, שהרי סילק
    הפסולת. אלא שההיתר כאן הוא משום שכל ענין בורר הוא הפרדת אוכל ופסולת
    המעורבים זה בזה, והכא עדיין הם מעורבים, ושאר היין שבכוס הרי לא היה מעורב עם
    הזבוב].

    [image: image.png]

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 12/02/2025 02:28

    ובעמוד הבא:
    [image: image.png]
    על כל פנים האג"ט לפי דברי הספר הזה כתב להדיא, שאי המלאכה בתיקון האוכל, אז
    אין היתר להוציא עם יין.

  • עזרה בספר

    2025
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    0 צפיות
    ט
    תאריך ההודעה המקורית: 12/01/2025 18:32 תודה לכל העוזרים והשולחים הסתדרתי. מאת: [email protected] --
  • עזרה בהבנת התוס'

    2025
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 15/01/2025 11:42 ה"מ היכא דאפקרינהו - פ"ה דסבר רב דבור שחייבה עליו תורה בהפקיר רשותו ובורו וא"ת דבשמעתין דמחזרת (לעיל דף כא.) ר"ל דרב סבר בור ברשותו חייב ושמואל סבר דפטור ופי' שם בקונט' דפליגי בהפקיר רשותו ולא הפקיר בורו וי"ל דלא קיימא מסקנא דהתם הכי ומיהו נראה דרב מצי סבר שפיר דהפקיר רשותו ולא בורו נמי חייב אף על גב דאבנו וסכינו ומשאו דלא אפקרינהו לא הוי בור לרב היינו משום דעדיפי מבור ואיכא נמי לחיובינהו משום שור ולחייב בהן את הכלים אבל בור ברשותו ליכא לחיובי משור, דשור ברשותו פטור כדתנן (לעיל דף ט:) חוץ מרשות המיוחדת למזיק לכל הפחות בור הוי ופטור על הכלים תוספות בבא קמא כח: ד"ה ה"מ היכא מבואר בתוס' שהפקיר רשותו ולא בורו אינו חייב משום 'שור' משום דהוי דשור ברשותו פטור. לכאורה אינו מובן, הלא שור ברשותו פטור משום דא"ל תורך ברשותי מאי בעי, אבל כאן הרי לא יכול לומר לו כן כי הרי הוא הפקיר את הרשות שמסביב לבור, וכעת הבור נמצא ברה"ר [אלא שהוא עצמו אינו מופקר]. אודה לעזרתכם, --
  • 0 הצבעות
    3 פוסטים
    0 צפיות
    מ
    תאריך ההודעה המקורית: 23/01/2025 19:35 מעניין. הוא שאל שהוא גם רוצה עיצוב ייחודי לזה. 2 אופציות. או שבגמר העבודה על הקובץ תעשה החלפה, שכל שלש נקודות יהיו מוזרחים. לחילופין תוכל לעשות מאקרו לזה שיעשה את זה כל פעם שאתה משתמש בקצ"ד. מאת: [email protected] --
  • 0 הצבעות
    31 פוסטים
    0 צפיות
    מ
    תאריך ההודעה המקורית: 04/02/2025 16:02 זה מופיע כאן [image: image.png] -- נא שימו לב - מי שנהנה - פה, מי לא נהנה - אנא יפנה אלי ואעזור לו לפתוח קבוצת עורכים נוספת
  • 0 הצבעות
    8 פוסטים
    0 צפיות
    י
    תאריך ההודעה המקורית: 13/02/2025 01:14 טכנית אפשר להסתכל ברשימת דואר נכנס הכותרת של הנושא ולהחליט האם להיכנס או לא/האם זה רלוונטי או לא מאת: [email protected]
  • בקשת עזרה

    2025
    6
    0 הצבעות
    6 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 19/02/2025 00:33 קנית את זה מחסיד קלסברג? כי לשיטתם הניטל זה היום כמו פרה שומרת שבת
  • עזרה

    2025
    12
    0 הצבעות
    12 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 27/01/2025 12:43 אכן "התיצצבו" הינו תחליף די מצוין לניגשו. אך בנידון דידן, מחמת שהמשפט המדובר מתייחס להאמור לפניו - ההרגשה שהיה לבנ"י בעת יציאתם ממצרים מתאים יותר "באו" מאשר "התייצבו". שוב תודה לכל המשיבים --
  • עזרה

    2025
    2
    0 הצבעות
    2 פוסטים
    0 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 11/01/2025 22:33 פתוח וחופשי לשימוש ולהורדה https://beta.hebrewbooks.org/tursa --