דיון תורני - עזרה בהבנת צד מסויים בחקירת האגלי טל בבורר, לצורך העבודה
-
תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:12
אני עורך מאמר שעוסק בענין חקירת האגלי טל במלאכת בורר, אם המלאכה היא בהפרדת
האוכל מן הפסולת או להיפך,
להבנתי הדלה שני הצדדים הם בעצם, האם המלאכה היא להשאיר את האוכל מבורר ללא
פסולת (כמו שהוא מחשבן שם בעצמו לפי"ז שאם נשארה פסולת באוכל אין כאן בורר לפי
צד זה), או להיפך ממש, שהמלאכה עצמה היא להפוך את הפסולת למבוררת ללא אוכל,
כמובן שהתכלית היא לצורך תיקון המאכל, אבל הצורה שבה מתקנים את המאכל היא
שהופכים את הפסולת למבוררת ובלתי מעורבת במאכל.ואם הבנתי נכונה, הרי שכמו שלפי הצד שהמלאכה היא לברור את האוכל, אזי אם נשארה
פסולת באוכל אין כאן בורר, כך להיפך, לפי הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת,
אזי אם נשאר אוכל בפסולת אין כאן בורר, ולפי"ז היתר הט"ז להוציא זבוב עם קצת
משקה מובן בפשיטות.ואילו בעל המאמר טוען בפשטות להיפך, שלפי צד זה הט"ז לא מובן, ודוקא לפי הצד
האחר יש לו איזה הסבר להסביר את הט"ז.האם שגיתי בהבנת הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת?
או האם יש דרך להעמיד את דברי בעל המאמר?בתודה ובברכה מרובה.
-
תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:12
אני עורך מאמר שעוסק בענין חקירת האגלי טל במלאכת בורר, אם המלאכה היא בהפרדת
האוכל מן הפסולת או להיפך,
להבנתי הדלה שני הצדדים הם בעצם, האם המלאכה היא להשאיר את האוכל מבורר ללא
פסולת (כמו שהוא מחשבן שם בעצמו לפי"ז שאם נשארה פסולת באוכל אין כאן בורר לפי
צד זה), או להיפך ממש, שהמלאכה עצמה היא להפוך את הפסולת למבוררת ללא אוכל,
כמובן שהתכלית היא לצורך תיקון המאכל, אבל הצורה שבה מתקנים את המאכל היא
שהופכים את הפסולת למבוררת ובלתי מעורבת במאכל.ואם הבנתי נכונה, הרי שכמו שלפי הצד שהמלאכה היא לברור את האוכל, אזי אם נשארה
פסולת באוכל אין כאן בורר, כך להיפך, לפי הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת,
אזי אם נשאר אוכל בפסולת אין כאן בורר, ולפי"ז היתר הט"ז להוציא זבוב עם קצת
משקה מובן בפשיטות.ואילו בעל המאמר טוען בפשטות להיפך, שלפי צד זה הט"ז לא מובן, ודוקא לפי הצד
האחר יש לו איזה הסבר להסביר את הט"ז.האם שגיתי בהבנת הצד שהמלאכה היא לברור את הפסולת?
או האם יש דרך להעמיד את דברי בעל המאמר?בתודה ובברכה מרובה.
תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:49
שלום וברכה
יש חקירה מקבילה מעט אם הדבר שמוציאים הוא הנברר, או שהדבר שנשאר הוא הנברר.
אולי כוונת בעל המאמר לומר שלפי הצד שהדבר שנשאר הוא הנברר, אי אפשר לקבל את
ההיתר של הט”ז, כיוון שהדבר הנברר הוא המרק שנשאר ברור בלי פסולת, משא”כ לפי
הצד שהחלק המוצא מהסיר הוא הנברר.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 11/02/2025 16:49
שלום וברכה
יש חקירה מקבילה מעט אם הדבר שמוציאים הוא הנברר, או שהדבר שנשאר הוא הנברר.
אולי כוונת בעל המאמר לומר שלפי הצד שהדבר שנשאר הוא הנברר, אי אפשר לקבל את
ההיתר של הט”ז, כיוון שהדבר הנברר הוא המרק שנשאר ברור בלי פסולת, משא”כ לפי
הצד שהחלק המוצא מהסיר הוא הנברר.מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 12/02/2025 02:25
ראה בסוף הקטע הבא, שהאג"ט כתב בפירוש, שאם בורר הוא בתיקון האוכל, אז אין
היתר להוציא הזבוב עם מעט מהיין, דעכ"פ נתקן המאכל (היין שנשאר בכוס). [ופשוט
שכמו כן אם בורר הוא בסילוק הפסולת, אין היתר להוציא הזבוב עם יין, שהרי סילק
הפסולת. אלא שההיתר כאן הוא משום שכל ענין בורר הוא הפרדת אוכל ופסולת
המעורבים זה בזה, והכא עדיין הם מעורבים, ושאר היין שבכוס הרי לא היה מעורב עם
הזבוב].[image: image.png]
מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 12/02/2025 02:25
ראה בסוף הקטע הבא, שהאג"ט כתב בפירוש, שאם בורר הוא בתיקון האוכל, אז אין
היתר להוציא הזבוב עם מעט מהיין, דעכ"פ נתקן המאכל (היין שנשאר בכוס). [ופשוט
שכמו כן אם בורר הוא בסילוק הפסולת, אין היתר להוציא הזבוב עם יין, שהרי סילק
הפסולת. אלא שההיתר כאן הוא משום שכל ענין בורר הוא הפרדת אוכל ופסולת
המעורבים זה בזה, והכא עדיין הם מעורבים, ושאר היין שבכוס הרי לא היה מעורב עם
הזבוב].[image: image.png]
מאת: [email protected]
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות