שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.
לעורכים: כיצד תגישו מועמדות להצעת עבודה בצורה נכונה
2022
172
פוסטים
19
כותבים
0
צפיות
1
עוקבים
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:38
א. הוויכוח לא תם. הוא יוכרע ע"פ שמיעת חוו"ד של המנהלים.
ב. שים לב שאתה והארי מדברים על עניינים שונים. הוא אומר שאפשר לקבל הכוונה
כללית, כגון פחות ו' החיבור, חלוקה לפסקאות וכדו'. אתה אומר שכל ההיתר הוא רק
להתייעץ על פסיק *מסוים *מתוך כל הקובץ. לדעתי הכל אסור. ואם התייעצת על איזה
פסיק, עליך ליידע בכך את מנהל המכון, משום שגם אם לא הורה בפירוש, מסתבר
שרצונו שתעשה לבדך את כל הקובץ, בלי היתרים ובלי פלפולים.
ג. מה הקשר של מבחן עם גמרא פתוחה?
גם שם, אפילו נתנו לך מבחן קשה, אסור לך לעשותו על דעת עצמך עם גמרא פתוחה!
אתה חייב לקבל אישור לכך.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:48
בלי להיכנס לוויכוח הלוהט בענין עזרה לחבר, ה’ברוך’ כאן הוא שמנהל מזמין דוגמא
מעובד, ולא מסביר כלל מה מטרתו, מה הוא רוצה לבדוק?הוא בודק אם הניסוח מספיק תורני? או האם השפה מספיק עדכנית?
הוא בודק האם החומר מפוסק בתדירות? או אם אין ריבוי פסיקים קוטעים?
הוא בודק האם יש מספיק הערות? או האם אין הערות מכבידות מדי?לכן גם עורך ותיק שיבא להגיש מועמדות למכון שלא מכירים אותו, בדר”כ הוא ייכשל
בהכנת הדוגמא, כי הוא לא יצליח לקלוע לגחמותיו של המנהל התורן.לכן לענ”ד מנהל שלא פירט בבקשת הדוגמא מה הדרישות של המכון, אין לו שום זכות
להביע דעה בנושא המדובר. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:46
אולי באמת התייעצות על פסיק מסוים מותרת.
אבל אם כך, זה אינו שייך לדיון.
הדיון החל בהצעתי, שלפני שהעורך מגיש קובץ דוגמה, יערוך קבצים אחרים וישלח
למומחה, והמומחה יעיר לו הערות שישפרו את אופן עריכתו.
על כך טען הארי, שדי בהערות על קובץ הדוגמה.
אנחנו לא דיברנו על התייעצות על פסיק מסוים בקובץ וכדו', אלא להגיש את הקובץ
למומחה, והוא יעיר בו הערות מחכימות. האם זה אפשרי בקובץ הדוגמה?
אני גם מדייק ממה שאתה עצמך כתבת לעיל: "אם העורך רוצה לדעת קוים כלליים
והתאמה לסגנון המכון המדובר ומתייעץ עם מומחים לצורך כך, או שעושה אצלם
'הכשרה' לשם התאמה לאותו מכון". משמע מדבריך שאין מדובר בהתייעצות על איזה
פסיק או משפט נקודתי. וכן מובן גם מהמשך דבריך שם, שעורך מומחה עזר לך בכך
שכיוון אותך לסגנון המבוקש. לא משמע שרק התייעצת על איזה פסיק או משפט נקודתי. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:48
בלי להיכנס לוויכוח הלוהט בענין עזרה לחבר, ה’ברוך’ כאן הוא שמנהל מזמין דוגמא
מעובד, ולא מסביר כלל מה מטרתו, מה הוא רוצה לבדוק?הוא בודק אם הניסוח מספיק תורני? או האם השפה מספיק עדכנית?
הוא בודק האם החומר מפוסק בתדירות? או אם אין ריבוי פסיקים קוטעים?
הוא בודק האם יש מספיק הערות? או האם אין הערות מכבידות מדי?לכן גם עורך ותיק שיבא להגיש מועמדות למכון שלא מכירים אותו, בדר”כ הוא ייכשל
בהכנת הדוגמא, כי הוא לא יצליח לקלוע לגחמותיו של המנהל התורן.לכן לענ”ד מנהל שלא פירט בבקשת הדוגמא מה הדרישות של המכון, אין לו שום זכות
להביע דעה בנושא המדובר.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:53
צא מנקודת הנחה שהמנהל רוצה לבדוק את היכולות שלך בכל התחומים!
זכותו לא לפרט מה הוא רוצה (גם אם היה עדיף שיפרט), וזה לא מתיר לך לשקר
ולגזול דעת!
די לבקש חשבונות רבים. די ללכת אחרי רבים לרעות. תחשוב שזה כמו מאכל שאתה קונה
בלי כשרות או עם כשרות מפוקפקת...
גזל לא פחות חמור!מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 23:53
צא מנקודת הנחה שהמנהל רוצה לבדוק את היכולות שלך בכל התחומים!
זכותו לא לפרט מה הוא רוצה (גם אם היה עדיף שיפרט), וזה לא מתיר לך לשקר
ולגזול דעת!
די לבקש חשבונות רבים. די ללכת אחרי רבים לרעות. תחשוב שזה כמו מאכל שאתה קונה
בלי כשרות או עם כשרות מפוקפקת...
גזל לא פחות חמור!מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:03
לא.
אני פשוט בן אדם שאוהב את האמת (לכן כבר היו לי הרבה ויכוחים בקבוצה הזאת.
למשל, התווכחתי פעם על כך שבעלי תשובה אינם פחותים מחרדים מלידה. ולכן הרבה
טעו לחשוב שאני בעל תשובה. בדומה לזה, הבאתי דעות של רב מסוים, ולכן הרבה טעו
שאני תלמידו. אני לא! אני פשוט אוהב את האמת, ולא מתרשם מכך שרוב האנשים אינם
מסכימים איתי! זה הכל). -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:03
לא.
אני פשוט בן אדם שאוהב את האמת (לכן כבר היו לי הרבה ויכוחים בקבוצה הזאת.
למשל, התווכחתי פעם על כך שבעלי תשובה אינם פחותים מחרדים מלידה. ולכן הרבה
טעו לחשוב שאני בעל תשובה. בדומה לזה, הבאתי דעות של רב מסוים, ולכן הרבה טעו
שאני תלמידו. אני לא! אני פשוט אוהב את האמת, ולא מתרשם מכך שרוב האנשים אינם
מסכימים איתי! זה הכל).תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:07
אני שוב רוצה לחדד.
הרב מעשה הכתב כתב סברא נכונה: להתייעץ על פסיק נקודתי זה לגיטימי, שהרי גם
בהמשך, מהלך העבודה במכון, יתכן שיתייעץ בכה"ג.
אבל הוא גם כתב, שהיתר התערבות המומחה הוא בהתוויית סגנון העריכה וכל עוד לא
ניכר שפנים חדשות באו לכאן.
לזה אני לא מסכים.
אין היתר לשאול על יותר מאיזה פסיק אחד או ניסוח אחד. וכל שכן שאין שום היתר
לתת את הקובץ למומחה, שיעיין בו ויעיר הערות! -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:07
אני שוב רוצה לחדד.
הרב מעשה הכתב כתב סברא נכונה: להתייעץ על פסיק נקודתי זה לגיטימי, שהרי גם
בהמשך, מהלך העבודה במכון, יתכן שיתייעץ בכה"ג.
אבל הוא גם כתב, שהיתר התערבות המומחה הוא בהתוויית סגנון העריכה וכל עוד לא
ניכר שפנים חדשות באו לכאן.
לזה אני לא מסכים.
אין היתר לשאול על יותר מאיזה פסיק אחד או ניסוח אחד. וכל שכן שאין שום היתר
לתת את הקובץ למומחה, שיעיין בו ויעיר הערות!תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:22
שאלתי מנהל מכון.
השאלה:
שבוע טוב
אני בקבוצת עורכים, והתפתח דיון האם מבקש עבודת עריכה ששולח דוגמת עריכה
למכון, רשאי להיעזר בה בעורך מומחה.
אני טענתי שאין שום היתר. הוא יכול להיעזר במומחה, בקבצים אחרים שערך, על מנת
לקבל הכוונה וביקורת. אבל על קובץ הדוגמה עליו לעבוד בעצמו ולבדו.
אך אחרים טענו, שאם מדובר בביקורת כללית, ולא באופן שהקובץ נעשה "פנים חדשות"
ע"י המומחה, מותר להיעזר בעורך מומחה.
אמרתי להם שאין לי כל ספק שמנהלי המכונים לא יסכימו לכך.הייתי שמח אם תוכל לחוות דעתך בנידון.
תודה
וכל טובהתשובה:
שבוע טוב ומבורך.
אני חושב שאפשר ואף רצוי לקבל הדרכה מעורך מומחה, על צורת העריכה הדרושה,
ולקבל טיפים שונים ממנו, על מנת שיוכל לערוך משהו טוב, כדי שיוכל להיות לו
לעזר גם בהמשך העריכה.
אבל בוודאי לא לתת לעורך אחר לעבור ולתקן בקובץ עצמו של הדוגמה. כי בסופו של
דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה איכות בעצמו
ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:22
שאלתי מנהל מכון.
השאלה:
שבוע טוב
אני בקבוצת עורכים, והתפתח דיון האם מבקש עבודת עריכה ששולח דוגמת עריכה
למכון, רשאי להיעזר בה בעורך מומחה.
אני טענתי שאין שום היתר. הוא יכול להיעזר במומחה, בקבצים אחרים שערך, על מנת
לקבל הכוונה וביקורת. אבל על קובץ הדוגמה עליו לעבוד בעצמו ולבדו.
אך אחרים טענו, שאם מדובר בביקורת כללית, ולא באופן שהקובץ נעשה "פנים חדשות"
ע"י המומחה, מותר להיעזר בעורך מומחה.
אמרתי להם שאין לי כל ספק שמנהלי המכונים לא יסכימו לכך.הייתי שמח אם תוכל לחוות דעתך בנידון.
תודה
וכל טובהתשובה:
שבוע טוב ומבורך.
אני חושב שאפשר ואף רצוי לקבל הדרכה מעורך מומחה, על צורת העריכה הדרושה,
ולקבל טיפים שונים ממנו, על מנת שיוכל לערוך משהו טוב, כדי שיוכל להיות לו
לעזר גם בהמשך העריכה.
אבל בוודאי לא לתת לעורך אחר לעבור ולתקן בקובץ עצמו של הדוגמה. כי בסופו של
דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה איכות בעצמו
ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות.תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:38
"אבל בוודאי לא לתת לעורך אחר לעבור ולתקן בקובץ עצמו של הדוגמה. כי בסופו של
דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה איכות בעצמו
ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות"
שים לב לכמה דברים:
"לעבור ולתקן בקובץ עצמו". זה ודאי לא הנידון דידן (לפחות לא איתי), וגם אני
פסלתי את אופן הסיוע הלז לעיל. אני דנתי על הַכְוונה ועל ביקורת כללית:
'אתה צריך לשים לב שהחומר יהיה מפוסק יותר', 'אתה מרבה להוסיף פסיקים יותר
מהצורך'
'אתה מרבה להביא מקורות שלכאורה לא מוסיפים לעניין או להיפך'.
'הם מצפים לכתיבה יותר קולחת/ישיבתית/ספרותית'
'למראית העין ישנן סתירות פנימיות' וכו'.
אלו הערות שמכוונות את הכותב לתת תפוקה טובה יותר ואין הן מסייעות לו באופן
העריכה בכהוא זה! התוצאה הסופית תהיה חומר שהעורך עשה מתחילתו ועד סופו.
הוא כתב שם:
*כי בסופו של דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה
איכות בעצמו ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות. *
את הטענה הזו העלינו קודם והיא עיקר העניין!
כאשר העורך נעזר באחרים באופן שאין הוא מסוגל להגיע לתוצאה הזו ללא עזרה, הרי
שהסיכום הינו מקח טעות! אולם אם העזרה הייתה הכוונה ומיקוד שסייעו לעורך להבין
טוב יותר את אשר לפניו, הרי שהסיכום אינו מקח טעות שכן העורך דנן מסוגל לעמוד
בגבורה בדרישות!לעתים נדרש מהעורך סגנון שאינו מתורגל בו כ"כ, ועל כן הוא מתייעץ עם
מומחים/מנוסים וכיו"ב, על מנת לוודא שתפס את הפרינציפ.
ועתה כאשר מדובר במנהל שמעוניין לבחון את יכולתו של העורך לקלוט בן רגע ע"פ
ההכוונה הכללית או ע"פ עבודת דוגמא את אופן העריכה הנדרש, אה"נ שאין להיעזר
באף אדם.
אך רוב ככל הבוחנים מעוניינים לוודא *התאמה *דהיינו שבכוחו של העורך לעשות את
העבודה הנדרשת, ובד"כ אין הדגש על דקויות אלא על היכולת הכללית.שוב, כאשר את עצם ה'עבודה' העורך עושה לבד. כפשוטו וכמדרשו, אין חשש מעזרה
ומהכוונה כללית, כיון שאיכות העבודה מעידה שהעורך מסוגל להתמודד עם העבודות
שהמכון יציע לו.
יתכן שאני טועה, אך זו ההתרשמות שלי מהאנשים שעבדתי עמם בימי חלדי.
ויתכן שהאמת היא איפשהו באמצע. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:38
"אבל בוודאי לא לתת לעורך אחר לעבור ולתקן בקובץ עצמו של הדוגמה. כי בסופו של
דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה איכות בעצמו
ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות"
שים לב לכמה דברים:
"לעבור ולתקן בקובץ עצמו". זה ודאי לא הנידון דידן (לפחות לא איתי), וגם אני
פסלתי את אופן הסיוע הלז לעיל. אני דנתי על הַכְוונה ועל ביקורת כללית:
'אתה צריך לשים לב שהחומר יהיה מפוסק יותר', 'אתה מרבה להוסיף פסיקים יותר
מהצורך'
'אתה מרבה להביא מקורות שלכאורה לא מוסיפים לעניין או להיפך'.
'הם מצפים לכתיבה יותר קולחת/ישיבתית/ספרותית'
'למראית העין ישנן סתירות פנימיות' וכו'.
אלו הערות שמכוונות את הכותב לתת תפוקה טובה יותר ואין הן מסייעות לו באופן
העריכה בכהוא זה! התוצאה הסופית תהיה חומר שהעורך עשה מתחילתו ועד סופו.
הוא כתב שם:
*כי בסופו של דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה
איכות בעצמו ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות. *
את הטענה הזו העלינו קודם והיא עיקר העניין!
כאשר העורך נעזר באחרים באופן שאין הוא מסוגל להגיע לתוצאה הזו ללא עזרה, הרי
שהסיכום הינו מקח טעות! אולם אם העזרה הייתה הכוונה ומיקוד שסייעו לעורך להבין
טוב יותר את אשר לפניו, הרי שהסיכום אינו מקח טעות שכן העורך דנן מסוגל לעמוד
בגבורה בדרישות!לעתים נדרש מהעורך סגנון שאינו מתורגל בו כ"כ, ועל כן הוא מתייעץ עם
מומחים/מנוסים וכיו"ב, על מנת לוודא שתפס את הפרינציפ.
ועתה כאשר מדובר במנהל שמעוניין לבחון את יכולתו של העורך לקלוט בן רגע ע"פ
ההכוונה הכללית או ע"פ עבודת דוגמא את אופן העריכה הנדרש, אה"נ שאין להיעזר
באף אדם.
אך רוב ככל הבוחנים מעוניינים לוודא *התאמה *דהיינו שבכוחו של העורך לעשות את
העבודה הנדרשת, ובד"כ אין הדגש על דקויות אלא על היכולת הכללית.שוב, כאשר את עצם ה'עבודה' העורך עושה לבד. כפשוטו וכמדרשו, אין חשש מעזרה
ומהכוונה כללית, כיון שאיכות העבודה מעידה שהעורך מסוגל להתמודד עם העבודות
שהמכון יציע לו.
יתכן שאני טועה, אך זו ההתרשמות שלי מהאנשים שעבדתי עמם בימי חלדי.
ויתכן שהאמת היא איפשהו באמצע. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:38
"אבל בוודאי לא לתת לעורך אחר לעבור ולתקן בקובץ עצמו של הדוגמה. כי בסופו של
דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה איכות בעצמו
ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות"
שים לב לכמה דברים:
"לעבור ולתקן בקובץ עצמו". זה ודאי לא הנידון דידן (לפחות לא איתי), וגם אני
פסלתי את אופן הסיוע הלז לעיל. אני דנתי על הַכְוונה ועל ביקורת כללית:
'אתה צריך לשים לב שהחומר יהיה מפוסק יותר', 'אתה מרבה להוסיף פסיקים יותר
מהצורך'
'אתה מרבה להביא מקורות שלכאורה לא מוסיפים לעניין או להיפך'.
'הם מצפים לכתיבה יותר קולחת/ישיבתית/ספרותית'
'למראית העין ישנן סתירות פנימיות' וכו'.
אלו הערות שמכוונות את הכותב לתת תפוקה טובה יותר ואין הן מסייעות לו באופן
העריכה בכהוא זה! התוצאה הסופית תהיה חומר שהעורך עשה מתחילתו ועד סופו.
הוא כתב שם:
*כי בסופו של דבר אם שולח הדוגמה אכן ימשיך בעריכה, הוא לא יוכל לספק את אותה
איכות בעצמו ואז יתברר שהסיכום היה מקח טעות. *
את הטענה הזו העלינו קודם והיא עיקר העניין!
כאשר העורך נעזר באחרים באופן שאין הוא מסוגל להגיע לתוצאה הזו ללא עזרה, הרי
שהסיכום הינו מקח טעות! אולם אם העזרה הייתה הכוונה ומיקוד שסייעו לעורך להבין
טוב יותר את אשר לפניו, הרי שהסיכום אינו מקח טעות שכן העורך דנן מסוגל לעמוד
בגבורה בדרישות!לעתים נדרש מהעורך סגנון שאינו מתורגל בו כ"כ, ועל כן הוא מתייעץ עם
מומחים/מנוסים וכיו"ב, על מנת לוודא שתפס את הפרינציפ.
ועתה כאשר מדובר במנהל שמעוניין לבחון את יכולתו של העורך לקלוט בן רגע ע"פ
ההכוונה הכללית או ע"פ עבודת דוגמא את אופן העריכה הנדרש, אה"נ שאין להיעזר
באף אדם.
אך רוב ככל הבוחנים מעוניינים לוודא *התאמה *דהיינו שבכוחו של העורך לעשות את
העבודה הנדרשת, ובד"כ אין הדגש על דקויות אלא על היכולת הכללית.שוב, כאשר את עצם ה'עבודה' העורך עושה לבד. כפשוטו וכמדרשו, אין חשש מעזרה
ומהכוונה כללית, כיון שאיכות העבודה מעידה שהעורך מסוגל להתמודד עם העבודות
שהמכון יציע לו.
יתכן שאני טועה, אך זו ההתרשמות שלי מהאנשים שעבדתי עמם בימי חלדי.
ויתכן שהאמת היא איפשהו באמצע. -
-
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:51
גילוי נאות: איני מנהל ולא בן מנהל אלא עורך ככל אחי העורכים.
מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:51
גילוי נאות: איני מנהל ולא בן מנהל אלא עורך ככל אחי העורכים.
מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:51
גילוי נאות: איני מנהל ולא בן מנהל אלא עורך ככל אחי העורכים.
מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 00:51
גילוי נאות: איני מנהל ולא בן מנהל אלא עורך ככל אחי העורכים.
מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 01:16
אשמח מאוד לשמוע את דעת אותו מנהל, אם אפשר שהדברים יוצגו בלי שמות וכינויים..
הסיבה שדברי המסייע צריכים להיות דווקא בקובץ הדוגמא, כי כשם שפרצופיהם שונים
כך סגנונות כתיבתם שונים, וכשיש מי שיכול לכוון את העורך, שוב באופן כללי,
כיצד להוציא דבר מתוקן יותר, בדומה למה שהמכון מצפה, והעורך מבצע את
הדברים בכוחות
עצמו, אדרבה זה דווקא מעיד עליו ש'שומע לעצה חכם' ושאין הוא מקובע אלא יודע
להתאים את עצמו לסגנונות שונים.יישר כח על ליבון העניין וחיפוש האמת, גם כוונתי בכל זה אינה לסנגר ו'לחפף'
אלא להוציא לאור משפטנו קדוש..וצור ישראל יצילנו משגיאות ויראנו מתורתו נפלאות.
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 01:16
אשמח מאוד לשמוע את דעת אותו מנהל, אם אפשר שהדברים יוצגו בלי שמות וכינויים..
הסיבה שדברי המסייע צריכים להיות דווקא בקובץ הדוגמא, כי כשם שפרצופיהם שונים
כך סגנונות כתיבתם שונים, וכשיש מי שיכול לכוון את העורך, שוב באופן כללי,
כיצד להוציא דבר מתוקן יותר, בדומה למה שהמכון מצפה, והעורך מבצע את
הדברים בכוחות
עצמו, אדרבה זה דווקא מעיד עליו ש'שומע לעצה חכם' ושאין הוא מקובע אלא יודע
להתאים את עצמו לסגנונות שונים.יישר כח על ליבון העניין וחיפוש האמת, גם כוונתי בכל זה אינה לסנגר ו'לחפף'
אלא להוציא לאור משפטנו קדוש..וצור ישראל יצילנו משגיאות ויראנו מתורתו נפלאות.
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 01:27
בכל אופן, אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.
ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך. ובמקרה כזה אסור
לו לשלוח.
האם לזה אתה מסכים איתי?אם כן, כל ההצעה שלכם נפלה. כיוון שאת קובץ הדוגמה כבר לא יוכל להגיש לאחר
שהמומחה עבר עליו. ואין מנוס מלקיים את מה שאני הצעתי: לתת למומחה לעבור תחילה
על קובץ אחר. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 01:27
בכל אופן, אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.
ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך. ובמקרה כזה אסור
לו לשלוח.
האם לזה אתה מסכים איתי?אם כן, כל ההצעה שלכם נפלה. כיוון שאת קובץ הדוגמה כבר לא יוכל להגיש לאחר
שהמומחה עבר עליו. ואין מנוס מלקיים את מה שאני הצעתי: לתת למומחה לעבור תחילה
על קובץ אחר.
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות