כללי כתיב מלא

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 26/07/2022 22:11

מעיון קצר בכללים התרשמותי האישית שחבל על הזמן, יש בהם כזה ערבוב של מועיל
ומזיק, חכמה וטפשות, שמירת המקובל וחידושים מעולם החולין, שלא ניתן להפריד
ביניהם ומקומם לענ"ד בפח האשפה, ואל לאיש ממחנינו לעשותם ככלי להדרכה, כי
מנוגדים בכמה מקומות למנהג כל ישראל מדורי דורות וחלילה לנו לחדש כללי כתיב
כמקולקלים שבאומתינו. ואין רצוני להאריך בזה.
במקום של ספק, יש לענ"ד מבחן די פשוט, לעשות חיפוש בגדולי הפוסקים והמחברים של
אפשרות א' ושל אפשרות ב', אם ההפרש הוא גדול מאוד כגון א' לעשרה, יש לכתוב כמו
הרוב, אם ההפרש פחות מזה כמו א' לארבעה, יש מקום גם לצורה השניה, אבל
לכתחלה כמו הרוב, ואם דומים זל"ז, יעשה כרצונו.

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 01:38

אם יש בדעתי טעם, גם אני מצטרף לדעת הרב רוט וסיעתו, רק שגם מה שמועיל הוא רע,
ואין משאירים שם לרשעים גם במעשיהם הטובים, ואין לספריהם ודברים שום סיעתא
דשמיא, שהם כותבים את זה עוד באמצע יום הכיפורים.
ומה יש לבן תורה לחפש בכזה ספר בכלל?? וזה חייב שריפה, ובסנהדרין ק נאמר
שהקורא בספרים החיצוניים אין לו חלק לעוה"ב, ובמ"א אמרו כל המכניס ספרים
החיצונים בתוך ביתו אין עפרו ננער, ואם על בן סירא שחז"ל כ"כ העריכו, אמרו זאת
על חלק מספרו בלבד כמבואר בגמ', מה נאמר עךל כזה ספר מסכן שנכתב בתוך הג'ורה
ועדין נודף ממנו ריח רע, איך אפשר להכניס כזה דבר לביהמ"ד? הרי צריך להרחיק
מזה כדין צואה (בדרך מליצה כמובן).
כבר היו אנשים שעתבו ספרים טובים אך מזוייפים, ואת כולם הוציאו כל הת"ח בכל
הדורות, מהם ירו' קדשים שיש בו כמה ד"ת אף אחד לא חשב לגע לנסות להמשיך לקרוא
אותו, ובשמים ראש שיש שם חידושי תורה מעניינים כמו שאמרו פעם השאלה שאלה גם אם
התירוץ לא תירוץ.

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
27.07.22,
01:31:14

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 08:48

מוסכם בהחלט העיקרון שאין טעם, אין עניין ואין צורך לנהוג על פי כלליהם בעריכה
התורנית. והחפץ לעשות כן עלול לבוא לידי גיחוך...

מאת: [email protected]

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 13:15

מבין את ההתלהמות. אבל שריפה הוא לא חייב...

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:28

למה לא?
וגם יש בזה בעיה של אל תשכן באהלך עולה, לא גרע באם משאיר ספר שאינו מוגה תחת
ידו.

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:30

הה"ד: נו, באמת...

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:38

אין שום גוזמא בהלכה.
על זה כתוב יבש חציר נבל ציץ ודבר אלקינו יקום לעולם.
ומה כוונתך הה"ד?

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:39

הדא הוא דכתיב
אז זהו שלא, זה לא "חציר וציץ" לעומת "דבר א-להינו".

מאת: [email protected]

[שמואל בלויא - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:40

בס"ד
ביקשתי כבר אתמול מהאחראי הטכני שינעל את הדיון, כנראה הוא עסוק.
הדיון תם.
נא לא להשאיר יותר הודעות בנושא.

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 16:43

טוב, הח"ח כתב את זה על אנשים שאומרים על דבריו שזה גוזמא.
אז כתב שהוא אומר את מה שכתוב בתורה וגם אם כל העולם חושבים אחרת ע"ז נאמר יבש
חציר נבל ציץ ודבר אלקינו יקום לעולם.
וממילא מאחר וכך ההלכה, שספר שאינו מוגה זה אל תשכן, וספר שיש בו דברים של
חינם הוא ספר חיצוני (סנהדרין דף ק, אפילו דברים נכונים, כמו דנפח בכסא לא
צחי), וכל מה שנז' כאן, אז הפסוק הזה הולך גם על זה, וכן על כל כעין זה.

['קופמן ' via הב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/07/2022 17:16

נושא זה נעול נא לא להשיב עוד בענין זה
ייש"כ

ב-יום רביעי, 27 ביולי 2022 בשעה 16:43:24 UTC+3, es0583292679 כתב/ה: