שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.
לעורכים: כיצד תגישו מועמדות להצעת עבודה בצורה נכונה
2022
172
פוסטים
19
כותבים
0
צפיות
1
עוקבים
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 02:16
אתחיל מהסוף: אצלי הכל בשרשור אחד.. עכ"פ תנסה למחוק את ציטוט ההודעות הישנות
שבשרשור (ctrl a ו delete) ייתכן שלזה אתה מתכוון.אנחנו דנים על דברים שהם 'מעשים בכל יום'/ עורכים מקבלים דוגמא לעשות עבור
מכון' ולא תמיד יכולים/מרגישים בנוח גם לבקש קבצים כאלו או אחרים. הם רוצים
שהמכון יתייחס אליהם כעורך רציני ולא כאל 'עוד אחד' ולכן הם מעדיפים להציג את
עבודתם בכמה שפחות שאלות ועם תפוקה הכי גבוהה.עכ"פ אם מתאפשר לעשות את העבודה באופן שהעורך קיבל חומרים להתנסות והוא משופשף
דיו לקראת ה'קרב' היינו הדוגמא שתהווה מבחן הכניסה למכון אה"נ, כדי שלא ילך על
חבל דק. אך לדעתי החבל אינו דק כל כך ואם ה'מומחה' לא השתתף באופן פעיל בעריכה
אלא נתן הערות כלליות יוכל בודק הדוגמא לתת אבחנה די מדוייקת באשר לרמת העורך
דנן..
ושוב כאשר הכל מתנהל ביראת שמים וביושר הכל יותר פשוט.
ברכה והצלחה! -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 02:16
אתחיל מהסוף: אצלי הכל בשרשור אחד.. עכ"פ תנסה למחוק את ציטוט ההודעות הישנות
שבשרשור (ctrl a ו delete) ייתכן שלזה אתה מתכוון.אנחנו דנים על דברים שהם 'מעשים בכל יום'/ עורכים מקבלים דוגמא לעשות עבור
מכון' ולא תמיד יכולים/מרגישים בנוח גם לבקש קבצים כאלו או אחרים. הם רוצים
שהמכון יתייחס אליהם כעורך רציני ולא כאל 'עוד אחד' ולכן הם מעדיפים להציג את
עבודתם בכמה שפחות שאלות ועם תפוקה הכי גבוהה.עכ"פ אם מתאפשר לעשות את העבודה באופן שהעורך קיבל חומרים להתנסות והוא משופשף
דיו לקראת ה'קרב' היינו הדוגמא שתהווה מבחן הכניסה למכון אה"נ, כדי שלא ילך על
חבל דק. אך לדעתי החבל אינו דק כל כך ואם ה'מומחה' לא השתתף באופן פעיל בעריכה
אלא נתן הערות כלליות יוכל בודק הדוגמא לתת אבחנה די מדוייקת באשר לרמת העורך
דנן..
ושוב כאשר הכל מתנהל ביראת שמים וביושר הכל יותר פשוט.
ברכה והצלחה! -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 02:16
אתחיל מהסוף: אצלי הכל בשרשור אחד.. עכ"פ תנסה למחוק את ציטוט ההודעות הישנות
שבשרשור (ctrl a ו delete) ייתכן שלזה אתה מתכוון.אנחנו דנים על דברים שהם 'מעשים בכל יום'/ עורכים מקבלים דוגמא לעשות עבור
מכון' ולא תמיד יכולים/מרגישים בנוח גם לבקש קבצים כאלו או אחרים. הם רוצים
שהמכון יתייחס אליהם כעורך רציני ולא כאל 'עוד אחד' ולכן הם מעדיפים להציג את
עבודתם בכמה שפחות שאלות ועם תפוקה הכי גבוהה.עכ"פ אם מתאפשר לעשות את העבודה באופן שהעורך קיבל חומרים להתנסות והוא משופשף
דיו לקראת ה'קרב' היינו הדוגמא שתהווה מבחן הכניסה למכון אה"נ, כדי שלא ילך על
חבל דק. אך לדעתי החבל אינו דק כל כך ואם ה'מומחה' לא השתתף באופן פעיל בעריכה
אלא נתן הערות כלליות יוכל בודק הדוגמא לתת אבחנה די מדוייקת באשר לרמת העורך
דנן..
ושוב כאשר הכל מתנהל ביראת שמים וביושר הכל יותר פשוט.
ברכה והצלחה! -
-
-
-
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:48
שלחתי למנהל את דברי מעשה הכתב, שמדובר בהכוונה כללית. הוא השיב כך:
הוא כותב דברי טעם. אכן אם מדובר באדם המבקש לבחון יכולות אישיות של עורך
מסוים, איך הרמה של אותו אדם, וכמה זמן נדרש לו לערוך קטע מסויים, וכדומה, מן
הראוי שלא ייעזר באחר. כי רוצים לראות איך ובאיזה אופן וזמן הוא עושה לבדו את
העריכה.
*אך אם מדובר בבחינת יכולת לערוך חומר, כמו שקורה בדרך כלל, אין מניעה לקבל
הכוונה שתעזור לעורך לערוך גם בהמשך על פי הכוונה זו. *שאלתי:
א. הרי אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך.
ובמקרה כזה אסור לו לשלוח.
ב. בהערות שהמומחה מביא על קובץ הדוגמה יש סיכון ובעייתיות גדולה. כי צריך
להיזהר לא להביא הצעות חלופיות ספציפיות איך כן לכתוב, ואיפה לסמן פסיק, ואיך
מתאים לנסח כותרת מסוימת. וצריך לשמור על איזה מין איזון עדין של מצד אחד
הערות בונות, ומצד שני לא להתערב יותר מדי וכו'.ואני אומר: מדוע להכניס את הראש למיטה חולה? לכל הסיבוך הזה? אפילו נגיד שיש
היתר בהכוונה כללית באופן מסוים, למה להיכנס לכל התסבוכת והסכנה הזאת? ומי ערב
שהמומחה יתאפק ולא יעיר איזו הערה או כמה הערות יותר משמעותיות ממה שמותר
לו?האם לא יותר פשוט לבקש מהמכון כמה קבצים של חומר שאינו ערוך, ולתרגל עליהם
בסיוע המומחה, בלא הגבלה של מה מותר להעיר. המומחה יעיר על הכל בפירוט
ובבהירות. ואח"כ, יערוך העורך קובץ לבדו, וישלחנו למכון. ובא לציון גואל.
כלומר ההכוונה הזו, בקובץ הדוגמה, היא מאוד בעייתית.
האם בכל זאת אתה מסכים איתם, שאפשר להעיר באופן של הכוונה כללית?תשובתו:
כמובן שאתה צודק. רק צריך לקחת בחשבון שאין לאסור את הדבר לחלוטין, אלא הדבר
תלוי בכמות הביקורת, באופן הביקורת, ועד כמה יש התערבות בתוככי החומר עצמו.
בדיוק כפי שכתבת, מן הראוי להימנע מכך, וראוי לעשות זאת על קובץ אחר, אך
לפעמים הדבר נצרך, כאשר לדוגמה הדבר דחוף ללקוח והעורך צריך רקע על סגנון
החומר המבוקש, וכדומה.אני מסכם: ראוי להימנע מכך. כאשר בכל זאת הדבר נצרך, צריך זהירות באופן
הביקורת.אני רוצה להודות לכל מי שהשתתף בדיון החשוב הזה. ולהתנצל אם קרה שדיברתי
בחריפות יתרה.
צדק הרב מעשה הכתב, שהאמת בד"כ נמצאת איפשהו באמצע.
וצור ישראל יצילנו משגיאות, ויראנו מתורתו נפלאות.
חג אורים שמח. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:48
שלחתי למנהל את דברי מעשה הכתב, שמדובר בהכוונה כללית. הוא השיב כך:
הוא כותב דברי טעם. אכן אם מדובר באדם המבקש לבחון יכולות אישיות של עורך
מסוים, איך הרמה של אותו אדם, וכמה זמן נדרש לו לערוך קטע מסויים, וכדומה, מן
הראוי שלא ייעזר באחר. כי רוצים לראות איך ובאיזה אופן וזמן הוא עושה לבדו את
העריכה.
*אך אם מדובר בבחינת יכולת לערוך חומר, כמו שקורה בדרך כלל, אין מניעה לקבל
הכוונה שתעזור לעורך לערוך גם בהמשך על פי הכוונה זו. *שאלתי:
א. הרי אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך.
ובמקרה כזה אסור לו לשלוח.
ב. בהערות שהמומחה מביא על קובץ הדוגמה יש סיכון ובעייתיות גדולה. כי צריך
להיזהר לא להביא הצעות חלופיות ספציפיות איך כן לכתוב, ואיפה לסמן פסיק, ואיך
מתאים לנסח כותרת מסוימת. וצריך לשמור על איזה מין איזון עדין של מצד אחד
הערות בונות, ומצד שני לא להתערב יותר מדי וכו'.ואני אומר: מדוע להכניס את הראש למיטה חולה? לכל הסיבוך הזה? אפילו נגיד שיש
היתר בהכוונה כללית באופן מסוים, למה להיכנס לכל התסבוכת והסכנה הזאת? ומי ערב
שהמומחה יתאפק ולא יעיר איזו הערה או כמה הערות יותר משמעותיות ממה שמותר
לו?האם לא יותר פשוט לבקש מהמכון כמה קבצים של חומר שאינו ערוך, ולתרגל עליהם
בסיוע המומחה, בלא הגבלה של מה מותר להעיר. המומחה יעיר על הכל בפירוט
ובבהירות. ואח"כ, יערוך העורך קובץ לבדו, וישלחנו למכון. ובא לציון גואל.
כלומר ההכוונה הזו, בקובץ הדוגמה, היא מאוד בעייתית.
האם בכל זאת אתה מסכים איתם, שאפשר להעיר באופן של הכוונה כללית?תשובתו:
כמובן שאתה צודק. רק צריך לקחת בחשבון שאין לאסור את הדבר לחלוטין, אלא הדבר
תלוי בכמות הביקורת, באופן הביקורת, ועד כמה יש התערבות בתוככי החומר עצמו.
בדיוק כפי שכתבת, מן הראוי להימנע מכך, וראוי לעשות זאת על קובץ אחר, אך
לפעמים הדבר נצרך, כאשר לדוגמה הדבר דחוף ללקוח והעורך צריך רקע על סגנון
החומר המבוקש, וכדומה.אני מסכם: ראוי להימנע מכך. כאשר בכל זאת הדבר נצרך, צריך זהירות באופן
הביקורת.אני רוצה להודות לכל מי שהשתתף בדיון החשוב הזה. ולהתנצל אם קרה שדיברתי
בחריפות יתרה.
צדק הרב מעשה הכתב, שהאמת בד"כ נמצאת איפשהו באמצע.
וצור ישראל יצילנו משגיאות, ויראנו מתורתו נפלאות.
חג אורים שמח. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:48
שלחתי למנהל את דברי מעשה הכתב, שמדובר בהכוונה כללית. הוא השיב כך:
הוא כותב דברי טעם. אכן אם מדובר באדם המבקש לבחון יכולות אישיות של עורך
מסוים, איך הרמה של אותו אדם, וכמה זמן נדרש לו לערוך קטע מסויים, וכדומה, מן
הראוי שלא ייעזר באחר. כי רוצים לראות איך ובאיזה אופן וזמן הוא עושה לבדו את
העריכה.
*אך אם מדובר בבחינת יכולת לערוך חומר, כמו שקורה בדרך כלל, אין מניעה לקבל
הכוונה שתעזור לעורך לערוך גם בהמשך על פי הכוונה זו. *שאלתי:
א. הרי אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך.
ובמקרה כזה אסור לו לשלוח.
ב. בהערות שהמומחה מביא על קובץ הדוגמה יש סיכון ובעייתיות גדולה. כי צריך
להיזהר לא להביא הצעות חלופיות ספציפיות איך כן לכתוב, ואיפה לסמן פסיק, ואיך
מתאים לנסח כותרת מסוימת. וצריך לשמור על איזה מין איזון עדין של מצד אחד
הערות בונות, ומצד שני לא להתערב יותר מדי וכו'.ואני אומר: מדוע להכניס את הראש למיטה חולה? לכל הסיבוך הזה? אפילו נגיד שיש
היתר בהכוונה כללית באופן מסוים, למה להיכנס לכל התסבוכת והסכנה הזאת? ומי ערב
שהמומחה יתאפק ולא יעיר איזו הערה או כמה הערות יותר משמעותיות ממה שמותר
לו?האם לא יותר פשוט לבקש מהמכון כמה קבצים של חומר שאינו ערוך, ולתרגל עליהם
בסיוע המומחה, בלא הגבלה של מה מותר להעיר. המומחה יעיר על הכל בפירוט
ובבהירות. ואח"כ, יערוך העורך קובץ לבדו, וישלחנו למכון. ובא לציון גואל.
כלומר ההכוונה הזו, בקובץ הדוגמה, היא מאוד בעייתית.
האם בכל זאת אתה מסכים איתם, שאפשר להעיר באופן של הכוונה כללית?תשובתו:
כמובן שאתה צודק. רק צריך לקחת בחשבון שאין לאסור את הדבר לחלוטין, אלא הדבר
תלוי בכמות הביקורת, באופן הביקורת, ועד כמה יש התערבות בתוככי החומר עצמו.
בדיוק כפי שכתבת, מן הראוי להימנע מכך, וראוי לעשות זאת על קובץ אחר, אך
לפעמים הדבר נצרך, כאשר לדוגמה הדבר דחוף ללקוח והעורך צריך רקע על סגנון
החומר המבוקש, וכדומה.אני מסכם: ראוי להימנע מכך. כאשר בכל זאת הדבר נצרך, צריך זהירות באופן
הביקורת.אני רוצה להודות לכל מי שהשתתף בדיון החשוב הזה. ולהתנצל אם קרה שדיברתי
בחריפות יתרה.
צדק הרב מעשה הכתב, שהאמת בד"כ נמצאת איפשהו באמצע.
וצור ישראל יצילנו משגיאות, ויראנו מתורתו נפלאות.
חג אורים שמח.תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:51
להוסיף, שלכאורה כל זה הוא כשאין הוראה מפורשת לאסור, אך כשיש הוראת איסור
להיעזר, אין כל היתר.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:48
שלחתי למנהל את דברי מעשה הכתב, שמדובר בהכוונה כללית. הוא השיב כך:
הוא כותב דברי טעם. אכן אם מדובר באדם המבקש לבחון יכולות אישיות של עורך
מסוים, איך הרמה של אותו אדם, וכמה זמן נדרש לו לערוך קטע מסויים, וכדומה, מן
הראוי שלא ייעזר באחר. כי רוצים לראות איך ובאיזה אופן וזמן הוא עושה לבדו את
העריכה.
*אך אם מדובר בבחינת יכולת לערוך חומר, כמו שקורה בדרך כלל, אין מניעה לקבל
הכוונה שתעזור לעורך לערוך גם בהמשך על פי הכוונה זו. *שאלתי:
א. הרי אם רוצים שהעורך ישפר את יכולותיו, חובה להראות לו בדיוק מה לשנות:
היכן להוסיף פסיקים, אילו מקורות כדאי למחוק, והיכן כדאי להוסיף מקורות, איזו
פסקה ראוי לחלק לשניים וכן הלאה. כי דיבורים והוראות באוויר, תועלתן קלושה אם
בכלל תהיה תועלת.ממילא, קובץ זה כבר בפירוש אינו משקף את יכולותיו של העורך.
ובמקרה כזה אסור לו לשלוח.
ב. בהערות שהמומחה מביא על קובץ הדוגמה יש סיכון ובעייתיות גדולה. כי צריך
להיזהר לא להביא הצעות חלופיות ספציפיות איך כן לכתוב, ואיפה לסמן פסיק, ואיך
מתאים לנסח כותרת מסוימת. וצריך לשמור על איזה מין איזון עדין של מצד אחד
הערות בונות, ומצד שני לא להתערב יותר מדי וכו'.ואני אומר: מדוע להכניס את הראש למיטה חולה? לכל הסיבוך הזה? אפילו נגיד שיש
היתר בהכוונה כללית באופן מסוים, למה להיכנס לכל התסבוכת והסכנה הזאת? ומי ערב
שהמומחה יתאפק ולא יעיר איזו הערה או כמה הערות יותר משמעותיות ממה שמותר
לו?האם לא יותר פשוט לבקש מהמכון כמה קבצים של חומר שאינו ערוך, ולתרגל עליהם
בסיוע המומחה, בלא הגבלה של מה מותר להעיר. המומחה יעיר על הכל בפירוט
ובבהירות. ואח"כ, יערוך העורך קובץ לבדו, וישלחנו למכון. ובא לציון גואל.
כלומר ההכוונה הזו, בקובץ הדוגמה, היא מאוד בעייתית.
האם בכל זאת אתה מסכים איתם, שאפשר להעיר באופן של הכוונה כללית?תשובתו:
כמובן שאתה צודק. רק צריך לקחת בחשבון שאין לאסור את הדבר לחלוטין, אלא הדבר
תלוי בכמות הביקורת, באופן הביקורת, ועד כמה יש התערבות בתוככי החומר עצמו.
בדיוק כפי שכתבת, מן הראוי להימנע מכך, וראוי לעשות זאת על קובץ אחר, אך
לפעמים הדבר נצרך, כאשר לדוגמה הדבר דחוף ללקוח והעורך צריך רקע על סגנון
החומר המבוקש, וכדומה.אני מסכם: ראוי להימנע מכך. כאשר בכל זאת הדבר נצרך, צריך זהירות באופן
הביקורת.אני רוצה להודות לכל מי שהשתתף בדיון החשוב הזה. ולהתנצל אם קרה שדיברתי
בחריפות יתרה.
צדק הרב מעשה הכתב, שהאמת בד"כ נמצאת איפשהו באמצע.
וצור ישראל יצילנו משגיאות, ויראנו מתורתו נפלאות.
חג אורים שמח.תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:51
להוסיף, שלכאורה כל זה הוא כשאין הוראה מפורשת לאסור, אך כשיש הוראת איסור
להיעזר, אין כל היתר.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 16:51
להוסיף, שלכאורה כל זה הוא כשאין הוראה מפורשת לאסור, אך כשיש הוראת איסור
להיעזר, אין כל היתר.מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 18:53
יישר כח על ההשתדלות להוציא את הדין לאור
וחנוכה שמח!!מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 18:53
יישר כח על ההשתדלות להוציא את הדין לאור
וחנוכה שמח!!מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 19:40
ארצה רק להוסיף, לגבי מה שדובר לעיל על השתדלות וביטחון.
ובכן לכאורה מאחר שכפי שראינו, הרעיון של ההערות בקובץ הדוגמה אינו ראוי
לכתחילה והוא מסויג, כאן באמת שייך וראוי לפעול במידת הביטחון, שאם פרנסה זו
מגיעה לי, ה' יזמן לי אותה בלא להיזקק לכל מיני דרכים בעייתיות. ודוק. -
תאריך ההודעה המקורית: 18/12/2022 19:40
ארצה רק להוסיף, לגבי מה שדובר לעיל על השתדלות וביטחון.
ובכן לכאורה מאחר שכפי שראינו, הרעיון של ההערות בקובץ הדוגמה אינו ראוי
לכתחילה והוא מסויג, כאן באמת שייך וראוי לפעול במידת הביטחון, שאם פרנסה זו
מגיעה לי, ה' יזמן לי אותה בלא להיזקק לכל מיני דרכים בעייתיות. ודוק.תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 00:01
מעניין אותי לשאול את אותו מנהל מכון אנונימי, כותב המאמר המבריק, שמסביר בטוב
טעם כמה טעמים מדוע הוא חפץ להישאר אנונימי,
האם תקבל לעבודה עורך אנונימי, שיהיה מוכן להזדהות בשמו רק אם וכאשר תודיעו לו
שהוא יתקבל לעבודה? יש לעורכים כמה וכמה סיבות טובות לשמור על עילו"ש כל עוד
שלא עובדים איתםמאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 00:01
מעניין אותי לשאול את אותו מנהל מכון אנונימי, כותב המאמר המבריק, שמסביר בטוב
טעם כמה טעמים מדוע הוא חפץ להישאר אנונימי,
האם תקבל לעבודה עורך אנונימי, שיהיה מוכן להזדהות בשמו רק אם וכאשר תודיעו לו
שהוא יתקבל לעבודה? יש לעורכים כמה וכמה סיבות טובות לשמור על עילו"ש כל עוד
שלא עובדים איתםמאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 01:00
אינני יודע מדוע רצה להישאר אנונימי. זו כנראה מחלה בציבור החרדי, שכולם רוצים
להישאר אנונימיים. אגב אני גם לא מבין מה העורך ישיג אם יישאר אנונימי. מישהו
מחברי הקבוצה רכש ממני את הספר וכתב עליו דברי שבח גדולים, אך ביקש להישאר
אנונימי. לה' הפתרונים.
אני אישית מזדהה בקבוצה בשמי המלא, ולא קורא לעצמי בכל מיני כינויים כמו "קול
האמת" או "מעשה הלשון", כי אין לי במה להתבייש ואין לי מה להסתיר.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 15/12/2022 22:37
רעיון מקורי, חדש ומעניין
נראה לי פשוט, שעורך ששולח דוגמאות למכון, יכול להעלות פלאים את סיכוייו
להתקבל, אם יקבל תחילה משוב על הדוגמה, ולאחר מכן תינתן לו אפשרות נוספת לערוך
דוגמה אחרת.
הסברא היא, שגם העורך המוכשר ביותר בעולם, חייב "להשתפשף" קצת, ולהתאים עצמו
לאופי הסגנון המבוקש. זאת ניתן לעשות רק ע"י התנסות, כלומר שיעשה דוגמה, יקבל
עליה ביקורת, כך יבין מה עליו לשפר, ואז ינסה שוב (רצוי כמה פעמים).כמובן שבמכונים לא יאפשרו זאת למבקש העבודה, מכיוון שהדבר דורש זמן, ומאידך,
ישנם המון מבקשי עבודה בתחום.מה כן ניתן לעשות? יש פתרון!
העורך יבקש מהמכון שישלחו לו מספר קבצים לערוך. כמובן יחד עמם הם ישלחו לו
דוגמה של עריכה בסגנון שהם מעוניינים. הוא יערוך קובץ אחד כמיטב יכלתו, אך לא
ישלחנו למכון, אלא לעורך מומחה, אשר יעבור עליו ויגיה אותו עם "עקוב אחריי"
ובתוספת הערות סקירה מחכימות. העורך ילמד היכן טעה ומה עליו לשפר, ואז יערוך
קובץ נוסף. כאשר ירגיש שהוא כבר מוכן, ישלח את עריכתו למכון, כדי שיתרשמו ממנה.בצורה כזאת הוא יעלה את סיכוייו בצורה דרסטית!
נ"ב באופן כללי לגבי תועלתה העצומה של ההתנסות והביקורת, ראה בספר "הפליא עצה".
קבצים מצורפים:
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 01:52
הרעיון לערוך ולתת לעורך מקצועי להעיר ואז לערוך שוב וכו' - צריך בזה זהירות
שכן יתכן שלמעשה התוצאה תהיה שהעורך עדיין לא בשל דיו לתוצאה תקינה בעריכה
אולם ספציפית בדוגמא כן ייצא תקין לאור ההערות וההכוונה שקיבל ונמצא מרמה את
המכון כשמציג את עצמו כביכול מקצועי יותר ממה שיהיה בעבודה בפועל ללא ביקורת
של העורך הצדדי !!!!???מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 01:52
הרעיון לערוך ולתת לעורך מקצועי להעיר ואז לערוך שוב וכו' - צריך בזה זהירות
שכן יתכן שלמעשה התוצאה תהיה שהעורך עדיין לא בשל דיו לתוצאה תקינה בעריכה
אולם ספציפית בדוגמא כן ייצא תקין לאור ההערות וההכוונה שקיבל ונמצא מרמה את
המכון כשמציג את עצמו כביכול מקצועי יותר ממה שיהיה בעבודה בפועל ללא ביקורת
של העורך הצדדי !!!!???מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 02:19
לא הבנת את הרעיון שהעליתי, ואף לא הבנת את מה שהגיבו על כך.
כנראה הבנת שההערות יהיו על קובץ הדוגמה ואותו מבקש העבודה ישלח, וממילא יש
בזה משום גזל דעת.
אך הרעיון הוא, שמבקש העבודה יערוך קובץ וישלח למומחה שיעיר עליו הערות. לאחר
מכן מבקש העבודה יעבור על הקובץ וכך יחכים וישפר את יכולותיו.
ולאחר מכן יערוך קובץ אחר לבדו, ואותו ישלח למכון.
ובכן, ההערות של המומחה לא היו על קובץ הדוגמה שנשלח, ואם כן איזה גזל דעת יש
כאן?וכעת נעבור למה שהעירו על ההצעה שלי. הגיבו, שאין צורך בכל הטרחה הזו, אלא די
לתת את קובץ הדוגמה עצמו למומחה, שיעיר בו הערות כלליות, ואת הקובץ הזה מבקש
העבודה ישלח למכון. ועל כך אני טענתי שיש בזה גזל דעת. והמסקנה היתה שראוי
להימנע מכך, ורק במקרים מסוימים ובאופנים ניתן לעשות כן.כדאי לקרוא טוב ולהבין, ורק אח"כ להגיב.
לילה טוב -
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 01:00
אינני יודע מדוע רצה להישאר אנונימי. זו כנראה מחלה בציבור החרדי, שכולם רוצים
להישאר אנונימיים. אגב אני גם לא מבין מה העורך ישיג אם יישאר אנונימי. מישהו
מחברי הקבוצה רכש ממני את הספר וכתב עליו דברי שבח גדולים, אך ביקש להישאר
אנונימי. לה' הפתרונים.
אני אישית מזדהה בקבוצה בשמי המלא, ולא קורא לעצמי בכל מיני כינויים כמו "קול
האמת" או "מעשה הלשון", כי אין לי במה להתבייש ואין לי מה להסתיר.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 19/12/2022 09:44
גם אני מצטרף לר' אשמח. ישנן תועליות רבות בהישארות אנונימי, כך שמי שרוצה
לחשוף את שמו זו זכותו, אך גם לחובתו...
ולהיפך איני רואה שום *תועלת *להשתמש בשם.
וכלל זה נקוט בידך כל דבר שאין לך סיבה טובה לעשות אותו הרי שיש לך סיבה טובה
לא לעשות אותו..
אם תרצה לדון בזה, נעבור לאישי על מנת לא ליגע שמה את כל העם..
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות