חיפוש מקור

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:14

מכתבים בעלמא?! גדולי הדור כתבו במפורש שהם עברו על הספר וראו שהוא מבוסס על
המקורות ושיבא תועלת גדולה! לא מדובר במכתבי ברכות בלבד. אתה רואה שהם יצאו
מגדרם כדי לשבח את הספר, כפי הציטוטים שהבאתי. האם אתה חולק על גדולי הדורות
האלו וחושב שאתה חכם מהם?

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:16

אגב, ר' אלעזר גם לא כתב שעבר בעצמו על הספר. דומני שפסל את הספר רק על סמך
הדוגמה של החלום הנ"ל. וכבר יישבתי זאת.
ואדרבה, אם מצא עוד דוגמאות, שיביא.

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:17

ועוד דבר, שידוע שמתוך המסכימים שציינת כבר ניתן להבין חולשת הספר, שהרי הרב
שיינברג הפסיק לכתוב הסכמות לספרים עשרות שנים לפני פטירתו לחהעה"ב, "מטעם
הכמוס עמו", ואפשר שהוא כפי ששמעתי, מפני שנכשל בהסכמה לספר גרוע, וכתב אך ורק
מכתבי ברכה, וגם ר' שריה הצדיק הנשגב זלל"ה כתב הסכמה לספר מסויים שאח"כ התחרט
עליה מאוד, וברוב צדקותו כנראה ראה רק את הדברים הטובים בכל דבר. ידוע לי
אישית שכותבי הסכמות גם על ספר הלכה אינם יכולים לעיין אפילו בחלק קטן ממנו,
ולמעשה אין היום שום הסכמה על שום ספר, למעט ספרים בודדים ממש שמתקבלים ללימוד
הלכה בבית יעקב וכדו' ורבנים עוברים על כל הספר.
ידוע למשל שהרב עובדיה היה כותב הסכמות נלהבות לכל אברך שיגע וכתב ספר כדי
לעודד אותם, גם אם כתבו דברים שחולק עליהם, וידוע כבר מתלמידיו באי ביתו
הביטוי "צנצנת המן עשרת בני המן" ביחס ללשון ההסכמות, או משהו בדומה.

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:21

למען ה'. תקרא גם אתה את ההסכמות! זה ממש לא מכתבי עידוד! הם כותבים ומדגישים
שזה ספר מצוין ושיביא ברכה וכו' וכו'.
אתה מתיימר להבין מה שהם לא הבינו? אתה חולק על כל הגדולים האלה, ויש בזה גם
זלזול גדול בהם!
ועל סמך מה אתה בא לפסול??? על סמך דוגמה אחת שכבר הראיתי שניתן ליישב בשתי
דרכים???
תסלחו לי, זה לא פרומקייט, זה...

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:21

לצערי אתה תמים עד מאוד ואולי גם לא מבין מה שאתה קורא.
כשכתוב בהסכמה שיש מקורות לכל דבר, הפירוש הוא שמוכנים להסכים לזה מפני שכ"א
מוזמן לבדוק במקור ולראות אם זה נכון, משא"כ כשאינו כותב מקורות, אבל אם אתה
חושב שהרב בדק מה כתוב ואם זה נאמן למקור, תשכח מזה.
לפני שאתה פוער את פיך נגד אנשים שמדברים מידיעה, תשאל עוד אנשים שמבינים בזה.

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:24

הם לא כתבו רק שההסכמה היא מפני "שיש מקורות". למען ה', תקרא את ההסכמות!
ומאיזו ידיעה אתה מדבר??? עברת על הספר? לא אתה ולא סילבר עברתם! העיקר להכפיש!
זו אינה דרך התורה, להתגדל ע"י הנמכת הזולת!

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:27

קראתי כבר הרבה מאוד הסכמות, גם את המשפט הזה לא הבנת, התועלת היא שתוכל
להתעורר ממה שכתוב ולבדוק בעצמך במקור שמציין ותו לא מידי.
אלמלי בדקתי בכמה וכמה ספרים ומצאתי טעויות גסות ומזעזעות בספרים עם הסכמות
נלהבות לא הייתי מדבר, עזוב את ההסכמות, תבדוק את הספר, אין לי הספר והוא לא
כ"כ מענין אותי, אני מדבר על העקרון, ומדברי ר' אליעזר הבנתי שהוא מכיר ובדק,
אבל אינני אחראי לנכונות דבריו כמובן.
לפני שאתה מתווכח לחינם תשאל כמה אנשים שבדקו ספרים מה דעתם על הסכמות, אולי
אתה חדש בתחום הוצאת ספרים, אני ממש לא חדש, ולא רק שבדקתי בעצמי אלא משיחות
עם ת"ח מנוסים בעלי שכל ישר הבנתי שכך ברור לכל מי שנמצא בתחום שאין בהסכמות
שום דבר, וכל לשון שתמצא תפרש אותו באופן שאין בו כלום אא"כ לא תוכל בשום פנים
ואופן, כגון, עברתי על הספר מתחילתו ועד סופו ובדקתי את מקורותיו ומצאתי דבריו
נכונים ואפשר לסמוך על כל הנכתב בו, וכדו'.

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:27

ואם רמזת או נתכוונת בדבריך לעיל, לומר שהגאון הרב שריה דבליצקי והגרח"פ טעו,
הרי יש בזה זלזול נוראי בכבוד תורתם. גם אם היה ספר שטעה, מי אתה שתקבע שטעה
גם בספר הזה?! ואני מוחה בכך.
ובינתיים עדיין לא הבאתם שום דוגמה של טעות מהספר!!!
העיקר לצאת נגד! והתורה אמרה: דרכיה דרכי נועם. לא מתגדלים באופן של דריכה על
הזולת!

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:30

אתה לא בדקת וגם סילבר לא בדק. אז תעשו טובה ותפסיקו להוציא לעז על תלמידי
חכמים וספרים חשובים ממש על חינם!!!
שוב אני אומר: תקרא את ההסכמות. הגדולים לא כתבו רק לצאת י"ח אלא יצאו כאן
מגדרם! ואם הם כתבו שיש בו תועלת גדולה וכו', מי אתה שתחלוק עליהם. *ואפילו
בלי הוכחות!!! *נו באמת...

[מ.א.ר. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:32

אנני מוכן חלילה להכניס ראשי בין שני אריות המתווכחות בדבר חשוב כל כך רק לספר
עובדא
אני זכיתי לפני כמה שנים - בס"ד - (בשנת תשעו) להוציא לאור ספר על שמות הקדוש
(קודש לה', נמצא באוצר החכמה)
באתי לכמה רבנים גדולים לבקש הסכמה כפי אשר מופיע בתחילת הספר
רובם ככולם מפורש לא עברו על הספר, בידיעה של 100%
הגאון הגדול ר' יעקב מאיר שטרו מבית דינו של הרב וואזנר כאשר באתי עליו להסכמה

• שאלתו הראשונה היתה האם השתמשתי עם הספר שלו "לשכת הסופר" אמרתי "ספרו של
  כבוד הרב לא מש מתחת ידי בכל עת כתיבת הספר", ולא עוד, הוספתי "דברתי עם הרב
  בטלפון על כמה שאלות שהיה לי בהבנת דבריו במקומות מסוימים ואבקש רשות להדפיס
  את התשובות של הרב"
  הרב ביקש שאשאיר אצלו את הספר לשבועיים
  לאחר שבועיים התקשרתי ואמר לי שעדיין לא הספיק לעבור על כולו
  המתנתי עוד שבועיים והרב אמר לי שהוא עבר על כל הספר מרישא ועד גמירא והוא
  מוכן לתת הסכמה!

יום נפלא

משה רייך

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
09/28/22,
09:29:00 AM

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 09:55

הגאון הרב שלום משאש זצ"ל: "עברתי על רובו, והוא מתוק מדבש".
[image: image.png]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 10:24

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 11:00

מחילה, כתבת שבכמה מקומות הוא חולק על הגמרא ועל הקדמונים. אתם יכולים להביא
דוגמאות???
אם לא, כיצד ההנתם לפסול את הספר, שגדולי הדור יצאו מגדרם כדי לשבח? על מה
הסתמכתם?
ובפרט שהרב משאש כתב שעבר על רוב הספר וכו'.

שוב אני מדגיש שלא מדובר במכתבי ברכה עלמא; הם יצאו מגדרם והמליצו וכתבו שודאי
הספר יביא תועלת לעמ"י. מעתה, אם אתה בא לערער על כך, אתה חייב להביא הוכחות
טובות. אחרת מתברר שהוצאת לחינם לעז הן על ספר חשוב והן על מחברו החשוב והן על
הגדולים נותני ההסכמות!

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/09/2022 12:39

ראיתי שהזכירו כאן הרבה את ההסכמות לספר.
מעניין שבצורך בהסכמות נחלקו הגדולים, י"א שזה מנהג גאווה וי"א שאדרבה, מי
שאינו נוטל מראה בכך יוהרה, ויש צורך בהסכמות.
מצ"ב מה שכתבתי בעניין זה בספרי הק' "הפליא עצה".

אגב השבוע ניתן יהיה לרכוש את הספר בקובץ פי די אף במחיר 20 ש"ח בלבד!
המעוניינים יפנו באישי.

מאת: [email protected]

קבצים מצורפים:

• הסכמות.pdf

[שמעון לנדאו - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 10:58

לא הבנתי את הדיון.

כדי להבהיר את הדיון.

ילמדונו רבותינו
מה יהא הדין בספר, שאנו קוראים את תוכנו, ואנו רואים בו
מצד אחד - הכרעות לא נכונות - בעליל. / ציטוטים לא נכונים מספרים (לא
מדויקים, ללא מקור ברור) / סברות לא נכונות בעליל.
מצד שני - הסכמות נפלאות ונלהבות.

האם עלינו לסתום את העיניים, ואת האף, ולכבות את רגש הביקורת. על תוכן הספר.
בגלל הסכמות שיש עליו ????

מאת: [email protected]

[אברהם א. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 11:02

ודאי שאין לכבות את חוש הביקורת.
אבל בדוגמה שעליה נסב הדיון, לא נמצא שום דבר הנוגד את המקורות (היה דבר אחד
בלבד שהיה מקום לדון בו, אך ניתן ליישבו כנ"ל).

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 14:32

כל הסכמה יש לקרוא מתוך ההנחה שעד שלא הוכח אחרת, כל כוונת המסכימים רק לעודד
את הכותב ולהמליץ עליו טוב מתוך כמה דקות (במקרה הטוב) של עיון בספר, או מתוך
היכרות שהיתה להם אי פעם, כגון שלמד בישיבתו וכיו"ב, דברים שאין בהם שום עדות
על תוכן הספר.
וכל לשונם צריך להתפרש כריק מתוכן ממשי על סמך ההנחה הזו, כי הדברים בדוקים
ומנוסים לכל מי שמצוי בתחום.
וכידוע שכל הרבנים שמדקדקים במעשיהם כותבים רק "מכתב ברכה" ולא "הסכמה".
וסיפרו לי שבביתו של הרב עובדיה זצ"ל היה רווח הביטוי "צנצת המן עשרת בני המן"
(מקוה שדייקתי) כלפי לשונותיו הנמלצים בהסכמות, וכוונתו היתה ברורה, לעודד
מחברי ספרים שיעסקו בהלכה למעשה ויפרסמו דבריהם.
כ"א יחשוב לנפשו מה אמור רב ידוע לעשות כאשר בא אליו אברך עם ספר שניכר עליו
שעבדו עליו חדשים ארוכים וגם שנים, והוא אינו מכירו ואין לו זמן לעבור על
הספר, והרבה פעמים הוא גם לא מומחה כזה גדול במה שכתוב שם, כך שאינו בר הכי
לבדוק את איכות הדברים. האם הוא אמור לומר לו, אינני יכול לתת לך הסכמה?
הרי ישנם אברכים שאינם מכירים אישית שום רב ידוע, וכי לא יהיו להם הסכמות? הרי
איש לא יקנה את ספרם, ותהיה להם מזה עגמת נפש גדולה מאוד על כל עמלם שהלך לריק
ולא זכה לשום הערכה.
בודאי שהדרך הישרה היא לעודד אברכים כותבי ספרים בלשונות נלהבים ככל האפשר,
אבל להזהר שלא להסכים למסקנות ההלכתיות ולא לקחת אחריות על התוכן.
גם לשון כמו "עברתי על רוב ספרו" יכול להתפרש כמו קראתי להנאתי אבל אינני בקיא
בנושא (כידוע שיש עשרות ספרים בנושאים שאין דרך הרבנים להתעמק בהם כגון
חלומות...) אבל הספר כתוב בצורה מאוד מעניינת ומושכת, וגם מסודר יפה. זה הכל.
כשאנו מגיעים לספר הלכתי שיד הכל ממשמשת בו כמו פסקי תשובות, אין לי תירוץ טוב
להסכמות היפות שקיבל [הגם שאינני זוכר כעת את תוכנן כי עברתי עליהן לפני
שנים], שאינן עולות בקנה אחד עם הטענות הכבדות שישנן כנגד הספר וכנגד הנזק
שהוא גורם (ע"י שרבים פוסקים מתוכו, אפילו רבנים...).
ובלי ספר שבעל כרחינו לומר שגם רב גדול הוא בן אדם שעלול לטעות, וידוע על
גדולי הרבנים שטעו במתן הסכמות לספרים שנמצאו בעייתיים מאוד, ואף ספרו של הירץ
ויזל שר"י קיבל הסכמות מגדו"י בדורו בתחילה עד שנודע קלקולו.

מאת: [email protected]

[עריכה תורנית - ארכיון-4]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 15:24

בהמשך לדבריו של הרב רוט.
דוגמא אחת, רבותי. (מתוך אלפים),
מציטוט, שאיננו מדויק בתכלית הדיוק.

מה היא דעת המשנ"ב, בנוגע ל'שרויה' ?
מצורפת סריקה מספרו משנ"ב, חלק ה' סי תנח, ס"ק ו:

העתק לשונו: ויש אנשי* מעשה שמחמירין על עצמן,* ואין שורין ואין מבשלין מצות
בפסח מחשש שמא נשאר מעט קמח בתוך המצות מבפנים שלא נלוש יפה, ועל ידי השריה
יתחמץ, ועין בשערי תשובה סימן ת״ס (סק״י) דמצד הדין אין לח**וש לזה, דאחזוקי
אסורא לא מחזיקינן, ובפרט בימינו שנוהגין לעשות רקיקין דקים, *ומכל מקום מי
שנוהג בחומרא זו אין מזניחין אותו, *ועיין שם שהאריך בזה.

להלן אשלח לכם ציטוט מתוך ספר שאמור היה להביא ציטוט נכון....

קבצים מצורפים:

• ‏‏SKM_C30822092915060 - עותק.pdf
• SKM_C30822092915060.pdf

[עריכה תורנית - ארכיון-4]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 15:25

בהמשך לשאלה:

מה היא דעת המשנ"ב, בנוגע ל'שרויה'?

הבאתי סריקה מספרו משנ"ב, חלק ה' סי תנח, ס"ק ו:

שם כתב לכאורה בלשון: ויש אנשי מעשה שמחמירין על עצמן*,* ואין שורין ואין
מבשלין מצות בפסח...

והנה

מצורפת סריקה מתוך ספר שאמור היה להביא ציטוט נכון.

ומי שקורא את הספר... בטוח...

שהמשנ"ב כתב בפסקנות, שעל פי דין, אין לשרות מצות בפסח.

והוא מעתיק רק את המילים: אין שורין ואין מבשלים מצות בפסח מחשש שמא נשאר
מעט קמח בתוך המצות בפנים שלא נילוש וע״י השריה יתחמץ*.*

והשמיט את תחילת דבריו, שכל זה הוא מנהג אנשי מעשה.

ולאחר דבריו הוא מביא דיעות, לאיסור, ולהיתר (בלשון: ויש שהקילו...).

ובהערות הוא מביא את המקורות, לכאן ולכאן.

מי שלא מסתכל בהערות, בטוח שהדיעות שקולות.

הנה לפניכם:

האוסרים:

כן מקובל אצל רוב רובם של חצרות החסידים ורבותיהם.

כן כתב להחמיר במחצה״ש סק״א

וכן כתב ברכ״י סי׳ תס״ב סק״ג

ועוד (?)

עדות מבנו של החפץ חיים שהח״ח לא אכל שרויה בפסח,

עדות על מנהגו של הגרי" קנייבסקי זצ"ל לא לאכול שרויה הגרי״י קניבסקי זצ״ל

המתירים:

במעשה רב שהגר״א זי״ע לא היה מחמיר בשרויה,

חק יעקב סי׳ ת״ס סקט״ז

שע״ת שם בשם כמה גדולים,

שאילת יעב״ץ ח״ב סי׳ ס״ה בשם אביו החכ״צ,

במנהגי החת״ס פ״י סע׳ כ״ה שהחת״ס היה אוכל קניידלך בפסח

שו״ת מהרש״ג ח״א סי׳ נ״ו.

ועוד (?)

בכה״ח סקפ״ג שכתב שיש מקילים כיון שנקלה בתנור שוב אין מחמיץ.

ללמדינו, שלא כל הספרים שוים ולא כל ההסכמות שוות.

זו דוגמא אחת מני אלפים....

מאת: [email protected]

קבצים מצורפים:

• ‏‏SKM_C30822092915061 - עותק.pdf
• SKM_C30822092915061.pdf

[עריכה תורנית - ארכיון-4]

תאריך ההודעה המקורית: 29/09/2022 15:29

עיקר הבעיה הוא

בהבאת ציטוט לא מדויק המטעה את הקורא בספר הזה.
כאילו ודעתו של בעל המשנ"ב היה לאסור.

באשר הוא מעתיק רק *חלק *מלשונו.

מאת: [email protected]