שאלה ליודעי דבר

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 00:31

גם בזמנינו נהוג לציין לר"ן ע"פ דפי הרי"ף

ב-יום רביעי, 15 במאי 2024 בשעה 17:25:53 UTC+3, אבי שלמה כתב/ה:

[רפאל ברלב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 10:46

גם אני מצטרף לדברי יחידה ליחדך

מאת: [email protected]

[מהדיר ספרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 12:16

גם אני. לא יודע מה רווח יותר, [במילים אחרות: כמה השפעתה של מערכת עוז והדר
על כלל עולם העריכה]
אבל כל ארון הספרים עד עתה היה לפי דפי הרי"ף וחבל מאד יהיה אם בחור ישיבה
יצטרך לבוא לשאול את אביו שהוא רצה ציון לפי דפי הרי"ף, והוא רוצה לדעת למה
הכוונה.

https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
Virus-free.www.avast.com
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

--

[ymy8... gmail.c - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 12:19

מצטרף לדברי האומרים שיש לציין לדפי הרי"ף, והבעיה למצוא לא כל כך חמורה, כי
גם בעוז והדר מצויין בצד ברי"ף את מספור הדפים הקודם.
בברכה מרובה.
יוסף מיכאל יוסקוביץ
0548496207
מעוניינים במבוא לספר? ביוגרפיה לחיבור כלשהו?* תולדות לסבא שלכם?** - ב"ה
בעל ניסיון בכתיבת מאות מבואות תולדות והקדמות לספרים שונים, עורך ספרי
היסטוריה וספרים נוספים.*
ב-יום חמישי, 16 במאי 2024 בשעה 12:17:03 UTC+3, מהדיר ספרים כתב/ה:

[יצחק מושקוביץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 13:08

לע"ע מקובל אצל הרוב חוץ מעו"ה לכתוב: ד. מד' הרי"ף

מאת: מבואות ותולדות

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 13:11

אתן פנים לדעה שכנגד (לסמן לפי דפי הגמ'):

מטרת הסימון היא בעיקר לסייע לקורא/ללומד למצוא את הדברים בקלות ובכמה שפחות
זמן.
ומעתה בספרים שנועדו עבור הציבור הרחב, שבד"כ נוהג ללמוד גמרא במהדורא נוחה -
דהיינו עוז והדר, הרי שעדיף לציין לדרך שבה ימצא הקורא הקלאסי את המקור בקלות.

אולם אף אני מודה שאין כאן עדיפות של ממש אלא נוחות גרידא.

מאת: מבואות ותולדות

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 13:47

אתן פנים לדעה שכנגד (לסמן לפי דפי הגמ'):

מטרת הסימון היא בעיקר לסייע לקורא/ללומד למצוא את הדברים בקלות ובכמה שפחות
זמן.
ומעתה בספרים שנועדו עבור הציבור הרחב, שבד"כ נוהג ללמוד גמרא במהדורא נוחה -
דהיינו עוז והדר, הרי שעדיף לציין לדרך שבה ימצא הקורא הקלאסי את המקור בקלות.

אולם אף אני מודה שאין כאן עדיפות של ממש אלא נוחות גרידא.

מאת: מבואות ותולדות

[א. שושנים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 14:35

גם לדעתי אין צד בכלל ששייך לציין רק לדפים של עוז והדר עם כל הכבוד...

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
16.05.24,
14:35:08

מאת: [email protected]

[יאיר הררי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 14:59

א. כל העורכים החשובים דפה מי שיקרא מה שערכתם בטוח ישתמש בגמרא של עוז
והדר...
ב. שוב, גם מי שחושב שיש לציין לדפי הרי"ף, מכל מקום מי שכבר ציין כמה
ראשונים ובתוכם מביא את הר"ן הרי מובן שהוא על הסוגיא כמו שאר הראשונים, לכן
ניתן לכתןב וכן כתב הר"ן (על הרי"ף שם) ומי שבסוגיא כמו שאת הרי"ף עצמו לא
מחפש לפי דפי הרי"ף, אלא מדפדף בגמרא עד שמגיע לרי"ף על הסוגיא. [וזה לדעתי
הרציונל של עוז והדר ולא כדי לשווק את הוצאתם. אגב אני לא זוכר מעולם שהשתמשתי
בציון בדפי הרי"ף, לא שזה מענין מישהו... אבל בטוח יש כמוני] כמובן שיש מקומות
שהציון הוא לבד או שהרי"ף לא על הסוגיא עצמה. ושם אני מבין צד שני.. וכמובן
מכבד 'מאוד' את החושבים הפוך.

[א. שושנים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:21

זה נכון שבלימוד קבוע רובם משתמשים בש"ס עוז והדר, אבל בעיון אקראי כשרוצים
לבדוק מקור וכדו' ממש לא.

[image: מעקב דואר]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
שולח
הודעה על ידי
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
16.05.24,
15:20:54

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:28

השאלה נכונה גם לגבי הירושלמי.
המנהג הוא לציין לפרק פלוני והלכה אלמונית.
ולעתים נעלם הכוונה, שכן היא משתרעת לעתים על כמה דפים.
וזאת משום שלא היה עימוד אחיד לירושלמי כמו הבבלי שהעימוד שלו קיים כבר למעלה
מ-400 שנה החל מדפוס ונציא.
ויש שנהגו לציין גם להלכה, וגם לפי דפי דפוס וילנא. [כיום שהירושלמי של עוז
והדר, המעומד מחדש, הולך ותופס את מדפי בתי המדרשות, עד ש"הדף היומי" ירושלמי
אליבא דדרשו הוא על פי דפי עו"ה, צ"ע למעשה].
לענין הרי"ף יתכן שכדאי לחזור לחלוקה העתיקה של הסימנים, שהוא מצויין גם
בהוצאות אחרות.

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
16.05.24,
15:24:33

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:32

גם בנושא הירושלמי זה רק ענין של זמן עד שיתחילו לציין לפי דפי ירושלמי של עו"ה
אין כאן ענין של השתלטות, אלא משהו טכני - זה הספר הנפוץ ביותר בימינו.
כמו שבזמן וילנא מן הסתם היה אנשים שהתעקשו לא לציין לדפי הוצאתם כי יש עוד
הוצאות.

אגב, בנוגע לרי"ף, יש עוד דעה שלישית, שהיא הכי מחודשת.
לציין לפי דפי הרי"ף של עוז והדר!
זה קצת הגזמה ולא נכון.

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:40

היה לי ר"מ מבוגר שלא הצליח להתרגל לכך שדפי הרי"ף בעוז והדר מצוינים בעמודים
ולא בדפים.
והיה תמיד אומר למשל "הסתכלו ברי"ף בדף ס"ח ע"ב... [כי ע"א הוא בכלל ס"ז...]
[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
16.05.24,
15:38:41

[יאיר הררי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:46

ואני למדתי חברותא עם ת"ח מבוגר וכשאמר לי לעיין ברא"ש לא הבין איך מצאתי כזה
מהר את הסימן המבוקש, ופשוט לא האמין לי שיש סימונים ברא"ש עצמו גם לדפי
הגמרא, וזה עוד היה בגמרא של טלמן והוא שנים למד בזה ולא שם לב. החיים משתנים.
[כמובן שאין כונתי לפתוח דיון שגם ברא"ש לציין לפי דפים ברור שלא..]
ולא בדקתי את הנושא, אבל נ"ל שכל הענין של דפי הרי"ף הוא רק בגלל שהוא נכתב
ללמוד בו כספר בפני עצמו, כידוע שפעם היו מקומות שנהגו לקבוע בו לימוד כסדר,
אבל כיום שהוא נדפס על הגמרא הציון אליו לא אמור להיות שונה משאר מפרשים.

[מהדיר ספרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 15:55

הציון הוא לפי הרי"ף כי הוא הולך על הרי"ף.

--

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 16:14

הציון הוא לפי הרי"ף כי הוא הולך על הרי"ף.

--

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 16:16

לצורך הבהרה:
אין הכוונה לציין למספרי העמודים של עוז והדר אלא לפי דפי הגמ'

מאת: [email protected]

[יאיר הררי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 16:19

אמת.

[moshe kagana - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 16:32

בשולי הדיון, ואחרי קריאת שתי הצדדים...

בעבר, נתנו לי לערוך דרכי משה, ושמתי לב שהציון שהוא מציין למרדכי הם לפי
דפים, ואחרי בדיקה העליתי שמדובר במהדורה מסוימת שנפוצה בעבר, וכיום איננה
רלוונטית, והציון לא מוביל לשום מקום...
אז מי שרוצה לציין לדפי הרי”ף של וילנא כדאי לו לקחת בחשבון גם איך זה ייראה
בעוד 300 שנה...

[במיעוט שיחה - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/05/2024 22:34

אם היה תלוי בי הייתי מכריע תמיד לציין לדפי הריף. ככה נהוג במאות האחרונות
(מאז השינוי האחרון בדפים כאמור...)
גם אצל עוז והדר לדעתי זה יותר משהו מעין שיווקי מאשר עיקרון אמיתי

לגבי הטענה של עוד 300 שנה - לא נכון, כי היום אף אחד לא יוריד את המספור
הנוכחי של דפי הרי"ף (אלא רק מוסיפים ציון אחר), שלא כמו מהדורות קודמות דוגמת
ווילנא שכן שינו

מאת: [email protected]