מי כתב את ההגדה?

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 21/03/2023 13:38

בהקדמה להגדש"פ של ר' מנחם כשר [מח"ס תורה שלימה] האריך בזה.

[Gra Biurim - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 21/03/2023 15:26

שכויח גדול לכל העונים

[משה הלברשטאם - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 21/03/2023 16:15

ויש אומרים משה רבינו

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 21/03/2023 16:20

ויש אומרים משה רבינו

[דוד אור - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 21/03/2023 16:45

המקורות בינתיים הם יפים נחמדים מתוקים לשלום זכר, או לקידושא רבה בחול
המועד, במיוחד שזה מלווה במקור בתמונות הסטוריות ותילים של עפר ופירמידות ומאד
מרשים.
אך יצויין שהם: *גם *לא מתוך בית המדרש וגם לא ברמת מחקר גבוהה אלא השערות
ותילי סברות שאינם עוברים מפתן מחקר אמיתי וכאמור גם לא את סף וכל שכן תוך
בית המדרש

מאת: [email protected]

[moshe kagana - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/03/2023 13:41

המכלול אינו אלא גיור ויקיפדיה הטמאה, ואינה מהווה תחליף למידע טהור מקולמוסם
של רבותינו.
כתבתי זאת כדי לייעל את רמת הכתיבה מתוך מקורות מים חיים ולא בורות נשחתים.

מאת: [email protected]

[תורת המהריל ציר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/03/2023 14:11

ממש לא הבנתי את תגובתך הבאתי מהמכלול כמראה מקום בעלמא שמפנים אל רבי יצחק
אברבנאל[6], רבי יששכר בר איילנבורג בספרו "באר שבע"[7] והרשב"ץ[8] שטען שלא
ייתכן שאליהו הנביא יצטט תנאים. החיד"א[9] והרב יוסף זכריה שטרן[10] השיבו על
טענותיהם.

כל אלו אינם באר מים חיים ?!

במקום לענות עניינית לגופו של ענין הכי קל להשמיץ...

בסהכ זה מה שבדיוק הערתי שיש לבדוק את כל השיטות שנכללים בתוך דעתם של רבותינו
הקד'... ולא לתפוס דעה אחת מהאחרונים

[moshe kagana - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/03/2023 22:36

התכוונתי שאם ויקיפדיה מחליטים להציג שתי דעות כלגיטמיות זה לא אומר שזה הופך
ל’מחלוקת האחרונים’.
תנא דבי אליהו נאמר בגמ’ בפירוש שאליהו אמרו ורב ענן כתבו (וזה לא איזו ’מסורת
עתיקה’ עפ”ל) ומבואר בתוס’ וש”ר ואח’ שזהו הספר שלפנינו.
יש אחרונים שהקשו שבסוף הספר יש ציטוטים מתנאים, ותירצו אחרונים אחרים דאכן
סוף הספר (מפרק ט”ז בתדב”א זוטא) הוא ברייתות מלוקטות שסונפו לספר תדב”א,
וזוהי אכן ידיעה חשובה לעורכים.

מאת: [email protected]

[תורת המהריל ציר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/03/2023 00:01

ראשית איני מבין מדוע כבודו מתלהם.. הנושא כאן הוא לא ויקיפדיה שר"י, אלא
עבודת העריכה, שלדעתי צריכה להיות שקולה ומקצועית, ובשאלת מקור ספר מסויים אכן
צריך להביא את כל המקורות, איני הייתי מזלזל כדברי כבודו ב"שתי דעות
לגיטימיות" כדעת שו"ת באר שבע שהביאו היד מלאכי ושיירי כנסת הגדולה, וכן דעת
הגאון בעל סדר הדורות. ואם הדברים היו טובים למרן החיד"א אשר הביא דבריהם בשתי
מקומות וטרח לחלוק עליהם כנראה שגם לעורך זה מספיק טוב בתור מחלוקת אחרונים.
אני מניח ששנינו וכל חברי הקבוצה תמימי דעים ברצוננו הטוב למען הרמת מקצוע
העריכה, והרווחת תנאי הת"ח העוסקים בכך. ולבסוף, שזה העיקר להגדיל תורה
ולהאדירה על הצד הטוב ביותר. חודש טוב !

ב-יום חמישי, 23 במרץ 2023 בשעה 22:36:21 UTC+2, moshe kagana כתב/ה:

קבצים מצורפים:

• יעיר אוזן מערכת ת אות כ.jpg

[sh054859 - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/03/2023 00:08

הביאו כאן דדבריו של ר' בונים מפשיסחא
ציטוט: "אכן, ההשערה היחידה שיכולה להתקבל בבי מדרשא היא דבריו של הרה”ק ר’
בונים מפשיסחא, שאמר כי על אף שלא ידוע מי הוא בעל ההגדה, מ”מ מהשוואת הלשון
של ההגדה ללשון הספר ’תנא דבי אליהו’ נראה ששניהם יצאו מתח”י מחבר אחד, ה”ה
אליהו הנביא ז”ל."
אשמח מאוד לדעת היכן המקור של זה
היינו עם זה כתוב או מפי השמועה

*בברכה *
מכון משיבת נפש
דרך שמובילה להצלחה
054-859-29-02

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
24.03.23,
00:08:02

מאת: [email protected]