שאלה בסדר הדורות

[בן ציון גירש - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 09:31

ערוך השולחן (תקפ"ט תרס"ח) לפני משנה ברורה (תקצ"ט תרצ"ג)

מאת: [email protected]

--
בברכה
מכון ונכתב בספר
053.3171557
[image: מגילה: אופקית: בברכה מכון ונכתב בספר 0533171557 00]

[חיים סופר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 09:46

באיזו תוכנת PDF רואים את כל התוצאות ביחד בחלונית חיפוש?

מאת: [email protected]

[אשר מאיר פרנקל - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 12:11

ספר ערוך השולחן מזכיר את המשנ"ב,
ולכן ראוי לאחרו.

[משה הלברשטאם - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 12:40

לא נכון
גם הרב עובדיה מזכיר הרבה צעירים ממנו, לכן ראוי לאחרו?

מאת: [email protected]

[בן יוחאי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 13:47

לדעתי גם ספרים שהם קצת יותר מאוחרים אולם הם התקבלו בכלל ישראל כפוסק עיקרי
ראוי להזכירם ראשונים וכמו בדוגמא של משנ"ב וערוך השולחן שאף שהערוך השולחן
נפטר קודם לח"ח ראוי להזכיר את המשנ"ב קודם כיון שהוא פוסק עיקרי ולא נכון
לכתוב בצורה דווקנית לפי סדר הפטירה דווקא
נכון שכשמזכירים ספרים שמאוד מרוחקים אפילו שהספר המוקדם יותר פחות ידוע
ומקובל ראוי להזכירו קודם אבל בכל דבר זה צריך להיות לפי הענין
האם יש הסכמה לדברי?

מאת: [email protected]

[אליהו סלומון - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 13:52

אני גם חושב שצריך לכתוב לפי סדר כרונולוגי
אך כשמדובר בהגדרה אחרת, למשל משנה ברורה הוא מקור לפסיקה לא רק מקור למי
שמדבר בעניין, לכן מ"ב ראוי להקדים לשאר הפוסקים שהם מובאות
ולפעמים אפילו מקדימים אותו לראשונים, כשהמטרה היא לציין מי פסק כך ואח"כ
המקורות הקדומים בענין
אבל בעלמא בטח רק לפי סדר כרונולוגי
מה שיש לחקור האם צריך לפי לידתם או לפי פטירתם

[ישראל מאיר כהן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 13:56

מה הצד שלפי פטירתם? וכי משום שנפטר לפני הוא הופך ליותר מבוגר?

מאת: [email protected]

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 14:40

לדעתי גם ספרים שהם קצת יותר מאוחרים אולם הם התקבלו בכלל ישראל כפוסק עיקרי
ראוי להזכירם ראשונים וכמו בדוגמא של משנ"ב וערוך השולחן שאף שהערוך השולחן
נפטר קודם לח"ח ראוי להזכיר את המשנ"ב קודם כיון שהוא פוסק עיקרי ולא נכון
לכתוב בצורה דווקנית לפי סדר הפטירה דווקא
נכון שכשמזכירים ספרים שמאוד מרוחקים אפילו שהספר המוקדם יותר פחות ידוע
ומקובל ראוי להזכירו קודם אבל בכל דבר זה צריך להיות לפי הענין
האם יש הסכמה לדברי?

מאת: [email protected]

[פרי העט - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 15:30

לדעתי, אדרבה להיפך כיון שמשנ"ב הוא הסמכות האחרונה יש לאחרו [כמובן לא אחרי
פוסקים שהלכו לאורו], כמובן תלוי באופי הספר [הלכתי או ליקוט וכיו"ב]

מאת: [email protected]

[בן יוחאי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 16:13

ה נכון לכאורה אם אתה מוסיף 'וכן הכריע במשנ"ב' אבל כשאתה מביא רשימת פוסקים
תוכל לכתוב למשל כך כתבו בתוספות שבת משנה ברורה וערוך השולחן

[מיכאל מור - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 07/11/2024 22:27

לגבי יחס הקדימויות שבין משנ"ב וערוך השולחן - שני הספרים נכתבו פחות או יותר
במקביל והראה הרב איתם הנקין בספרו "תערוך לפני שולחן" על הרי"מ עפשטיין,
שחלקים א', ג' של המשנ"ב יצאו טרם גמר הרי"מ עפשטיין לכתוב את הכרכים המקבילים
בערוך השולחן והם אף מוזכרים בערוך השולחן, ואילו שאר חלקי המשנ"ב נדפסו לאחר
כתיבת החלקים המקבילים בערוך השולחן.
הסיבה לכך שכרכים א', ג' נכתבו לפני ערוך השולחן ו ב' אחריו הינה שהח"ח כתב את
כרך ג' בו הלכות שבת המצויות לפני שכתב את כרך ב', ואילו הרי"מ עפשטיין כתב את
ספרו 'על הסדר'.