דילוג לתוכן
שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.

האם נכון לכתוב וכתבו התוספות

2022
22 9 148 1
  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:05

    ראיתי שיש הרבה שכותבים כך: כתבו התוספות דלדעת ר"ת
    האם זה נכון או שצריך לכתוב וכתבו תוספות
    וכן כותבים "התוספות רבינו פרץ סובר" האם זה נכון [כלומר שמציינים
    לריטב"א למשל כולם מציינים כתב הריטב"א האם בתוספות זה שונה]

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:05

    ראיתי שיש הרבה שכותבים כך: כתבו התוספות דלדעת ר"ת
    האם זה נכון או שצריך לכתוב וכתבו תוספות
    וכן כותבים "התוספות רבינו פרץ סובר" האם זה נכון [כלומר שמציינים
    לריטב"א למשל כולם מציינים כתב הריטב"א האם בתוספות זה שונה]

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:16

    נראה לי שכשמתכוונים לתוספות רגיל שעל הגמרא הלשון היא "וכתבו", כמו שאומרים
    בעלי התוספות בלשון רבים, כיון שזה נכתב על ידי הרבה ראשונים ואין ידוע איזה
    מהם כתב כל תוספות.
    אבל בתוספות רבינו פרץ צריך לכתוב "וכתב", כיון שזה נכתב על ידי איש אחד.
    בברכה

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:05

    ראיתי שיש הרבה שכותבים כך: כתבו התוספות דלדעת ר"ת
    האם זה נכון או שצריך לכתוב וכתבו תוספות
    וכן כותבים "התוספות רבינו פרץ סובר" האם זה נכון [כלומר שמציינים
    לריטב"א למשל כולם מציינים כתב הריטב"א האם בתוספות זה שונה]

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:25

    בפשטות כמו שכותבים התוספות עם 'ה' כמו הרשב"א והריטב"א
    רק שיש פעמים וזה משתנה בשביל רצף הקריאה

    *בברכה *
    מכון משיבת נפש
    דרך שמובילה להצלחה
    054-859-29-02

    [image: Mailtrack]
    https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
    Sender
    notified by
    Mailtrack
    https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
    22.09.22,
    14:22:59

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:16

    נראה לי שכשמתכוונים לתוספות רגיל שעל הגמרא הלשון היא "וכתבו", כמו שאומרים
    בעלי התוספות בלשון רבים, כיון שזה נכתב על ידי הרבה ראשונים ואין ידוע איזה
    מהם כתב כל תוספות.
    אבל בתוספות רבינו פרץ צריך לכתוב "וכתב", כיון שזה נכתב על ידי איש אחד.
    בברכה

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:23

    תודה
    עיקר השאלה שלי היא על האות ה האם לכתוב תוספות או התוספות

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:25

    בפשטות כמו שכותבים התוספות עם 'ה' כמו הרשב"א והריטב"א
    רק שיש פעמים וזה משתנה בשביל רצף הקריאה

    *בברכה *
    מכון משיבת נפש
    דרך שמובילה להצלחה
    054-859-29-02

    [image: Mailtrack]
    https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
    Sender
    notified by
    Mailtrack
    https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
    22.09.22,
    14:22:59

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:30

    גם אני מצטרף זה
    תסביר בבקשההלמה נראה לך שיש הבדל

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 14:30

    גם אני מצטרף זה
    תסביר בבקשההלמה נראה לך שיש הבדל

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 16:36

    אבל מעניין מדוע אומרים "הריטב"א", ומאידך לא אומרים "הרש"י". מה סיבת ההבדל?

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 16:36

    אבל מעניין מדוע אומרים "הריטב"א", ומאידך לא אומרים "הרש"י". מה סיבת ההבדל?

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:12

    ההבדל הוא לכאורה, אם השם נשתרש על הדמות או על החיבור
    'עצם' אפשר ליידע 'דמות' לא, ודו"ק

    ב-יום חמישי, 22 בספטמבר 2022 בשעה 16:36:26 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:12

    ההבדל הוא לכאורה, אם השם נשתרש על הדמות או על החיבור
    'עצם' אפשר ליידע 'דמות' לא, ודו"ק

    ב-יום חמישי, 22 בספטמבר 2022 בשעה 16:36:26 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:17

    מבריק!
    וראיה, שאומרים "פתחתי רמב"ם וראיתי...", אבל לא אומרים "פתחתי רש"י וראיתי"
    (אלא: הסתכלתי ברש"י). הרי שמתייחסים לרמב"ם כחיבור ולרש"י כדמות (ולשם פרטי
    א"א להוסיף ה"א הידיעה).

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:12

    ההבדל הוא לכאורה, אם השם נשתרש על הדמות או על החיבור
    'עצם' אפשר ליידע 'דמות' לא, ודו"ק

    ב-יום חמישי, 22 בספטמבר 2022 בשעה 16:36:26 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:19

    אפשר לענות בפשטות שרש"י הוא ר"ת רבינו וכו', כי היה רבן של כ"י, משא"כ שאר
    הראשונים הר"ת הרב רבי משה ב"נ וכדו', עכ"פ כך מנהג ישראל, אבל בתוספות הוא
    פשוט כי הן תוספות לסוגית גמרא ורש"י, ולכן כתבו [בעלי] התוספות הללו.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:19

    אפשר לענות בפשטות שרש"י הוא ר"ת רבינו וכו', כי היה רבן של כ"י, משא"כ שאר
    הראשונים הר"ת הרב רבי משה ב"נ וכדו', עכ"פ כך מנהג ישראל, אבל בתוספות הוא
    פשוט כי הן תוספות לסוגית גמרא ורש"י, ולכן כתבו [בעלי] התוספות הללו.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:26

    אבל מה תאמר על "הר"ן"? הרי ר"ן = רבינו ניסים.
    ומעניין שמוסכם על המדקדקים שטעות לנקוט: "הר"ח", אבל מאידך כולם נוקטים:
    "הר"ן".
    ולכן לכאורה על כרחינו נצטרך לבאר כתירוץ דלעיל, שב"הר"ן" ו"הריטב"א"
    ההתייחסות היא לחיבור שכתבו, ואילו גבי ר"ח ורש"י ההתייחסות היא לדמות.
    (הסתכלתי ברש"י = הסתכלתי בדברים שכתב רש"י).

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:26

    אבל מה תאמר על "הר"ן"? הרי ר"ן = רבינו ניסים.
    ומעניין שמוסכם על המדקדקים שטעות לנקוט: "הר"ח", אבל מאידך כולם נוקטים:
    "הר"ן".
    ולכן לכאורה על כרחינו נצטרך לבאר כתירוץ דלעיל, שב"הר"ן" ו"הריטב"א"
    ההתייחסות היא לחיבור שכתבו, ואילו גבי ר"ח ורש"י ההתייחסות היא לדמות.
    (הסתכלתי ברש"י = הסתכלתי בדברים שכתב רש"י).

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 20:10

    פעם כתבתי ביאורי התוס' לעו"ה,
    בדקתי עכשיו ב"ארכיון..."
    וראיתי שבדוגמא שעו"ה שלחו לי היה כתוב "מקשים התוספות",
    ובחומר שאני שלחתי (ונדפס כבר) כתוב "מקשים תוספות".

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 17:12

    ההבדל הוא לכאורה, אם השם נשתרש על הדמות או על החיבור
    'עצם' אפשר ליידע 'דמות' לא, ודו"ק

    ב-יום חמישי, 22 בספטמבר 2022 בשעה 16:36:26 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

    תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 22:38

    "התוס' ר"פ סובר" - לא תקני. אי אפשר לייחד רבים, ואין מיידעים [התוס'] את
    הידוע [ר"פ].
    אפשר לכתוב: "ודעת תוס' ר"פ היא", "וכתב בתוס' ר"פ", וכיו"ב.
    בכלל, הפעלת השורש "סבר" בלה"ק היא לא שפה מקצועית ומכובדת.

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 22/09/2022 22:38

    "התוס' ר"פ סובר" - לא תקני. אי אפשר לייחד רבים, ואין מיידעים [התוס'] את
    הידוע [ר"פ].
    אפשר לכתוב: "ודעת תוס' ר"פ היא", "וכתב בתוס' ר"פ", וכיו"ב.
    בכלל, הפעלת השורש "סבר" בלה"ק היא לא שפה מקצועית ומכובדת.

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 00:10

    "הפעלת השורש "סבר" בלה"ק היא לא שפה מקצועית ומכובדת."
    מדוע, מי אמר?
    מה הכוונה לא מכובדת, אלא זולה?
    לא זכיתי להבין דבריך.

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 00:10

    "הפעלת השורש "סבר" בלה"ק היא לא שפה מקצועית ומכובדת."
    מדוע, מי אמר?
    מה הכוונה לא מכובדת, אלא זולה?
    לא זכיתי להבין דבריך.

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 03:05

    יש מושג סברא,
    אפשר לסבור את זה.
    ומי שסבר משהו, יכול לחזור בו ולסבור אחרת.

    אבל למעשה הניסוח "סבר" "סוברים" פחות מקובל בספרות תורנית כבידה,
    ויותר מקובל "סבירא ליה", או בראשי תיבות "ס"ל" ("...משא"כ הרשב"א ס"ל דאין
    דין זכין שייך ....").

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 03:05

    יש מושג סברא,
    אפשר לסבור את זה.
    ומי שסבר משהו, יכול לחזור בו ולסבור אחרת.

    אבל למעשה הניסוח "סבר" "סוברים" פחות מקובל בספרות תורנית כבידה,
    ויותר מקובל "סבירא ליה", או בראשי תיבות "ס"ל" ("...משא"כ הרשב"א ס"ל דאין
    דין זכין שייך ....").

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 10:49

    נכון
    הפעלת השורש "סבר" אינה נפוצה כלל בכתבי רבותינו

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 10:49

    נכון
    הפעלת השורש "סבר" אינה נפוצה כלל בכתבי רבותינו

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 12:52

    בדיקה קצרה בבר אילן:
    'סובר' עם תחילית דקדוקית רק בשו"ע ונו"כ מעל 18000 תוצאות (בכל המאגר מס'
    התוצאות מעל המקסימום האפשרי).
    'סבר' בלי שום תוספת במאגר הנ"ל, מעל 8000 תוצאות (בכלל המאגר - כנ"ל).
    'יסבור' עם תחילית דקדוקית בחיפוש בכל המאגר, מעל 11,000 תוצאות.
    'יסברו' בכל המאגר - מעל 4500 תוצאות.
    כמדומני שאין צורך להמשיך.

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 12:52

    בדיקה קצרה בבר אילן:
    'סובר' עם תחילית דקדוקית רק בשו"ע ונו"כ מעל 18000 תוצאות (בכל המאגר מס'
    התוצאות מעל המקסימום האפשרי).
    'סבר' בלי שום תוספת במאגר הנ"ל, מעל 8000 תוצאות (בכלל המאגר - כנ"ל).
    'יסבור' עם תחילית דקדוקית בחיפוש בכל המאגר, מעל 11,000 תוצאות.
    'יסברו' בכל המאגר - מעל 4500 תוצאות.
    כמדומני שאין צורך להמשיך.

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 13:37

    מלבד זאת, לדעתי להיצמד יותר מדי למה ש"מקובל" זה לפעמים מיותר ובבחינת דקדוקי
    עניות.
    אם כולם היו נוהגים רק כפי המקובל, היינו עד היום כותבים בלי סימני פיסוק, ועם
    כריכות כמו שהיו לפני 100 שנה וכו'. אנחנו לא "מקובלים".

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 13:37

    מלבד זאת, לדעתי להיצמד יותר מדי למה ש"מקובל" זה לפעמים מיותר ובבחינת דקדוקי
    עניות.
    אם כולם היו נוהגים רק כפי המקובל, היינו עד היום כותבים בלי סימני פיסוק, ועם
    כריכות כמו שהיו לפני 100 שנה וכו'. אנחנו לא "מקובלים".

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 13:37

    כך אני סובר...

    מאת: [email protected]

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 13:37

    כך אני סובר...

    מאת: [email protected]

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 14:59

    אני לא יודע אם זה רלוונטי, אבל בפרוייקט 'ביאורי התוספות' של עוז והדר, היתה
    הנחייה לכתוב: התוספות, ולאחר זמן שינו את ההנחייה ל*תוספות *לבד, בלי
    יידוע.
    אגב, את שם הספר 'ביאורי התוספות' הם לא שינו ל'ביאורי תוספות'...
    ב-יום שישי, 23 בספטמבר 2022 בשעה 13:38:04 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

  • תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 14:59

    אני לא יודע אם זה רלוונטי, אבל בפרוייקט 'ביאורי התוספות' של עוז והדר, היתה
    הנחייה לכתוב: התוספות, ולאחר זמן שינו את ההנחייה ל*תוספות *לבד, בלי
    יידוע.
    אגב, את שם הספר 'ביאורי התוספות' הם לא שינו ל'ביאורי תוספות'...
    ב-יום שישי, 23 בספטמבר 2022 בשעה 13:38:04 UTC+3, chalulchalul כתב/ה:

    תאריך ההודעה המקורית: 23/09/2022 15:05

    זה רק מראה כמה הכללים בזה גמישים
    וכמה דעות יש בזה...

  • איך נהוג לכתוב?

    2022 עריכה תורנית שפות
    10
    0 הצבעות
    10 פוסטים
    64 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 04/09/2022 09:34 ג"א הייתי שמח למיחזי באנפי דספרא קדישא הדין...
  • איך נכון לכתוב שלש או שלשה

    2022 שפות כתיבה תורנית
    6
    0 הצבעות
    6 פוסטים
    33 צפיות
    I
    תאריך ההודעה המקורית: 26/07/2022 21:24 שלשה לשון זכר טור ושו"ע אבן העזר סימן קכ"ו סעיף ד׳. El mar., 26 de jul. de 2022 15:12, יעקב הלוי [email protected] escribió:
  • 0 הצבעות
    4 פוסטים
    24 צפיות
    Y
    תאריך ההודעה המקורית: 11/08/2022 23:12 זה מפני שבבר אילן ישנו התרגום של ר"י קאפח, וזו הערתו על משנה זו: "ובנדפס הוסיף ושינה בכל קטע זה", והיינו שהמתרגם תרגם כאן בתרגום חפשי כפי הבנת לבו אבל אין זה לשון הרמב"ם ממש. From: [email protected] [email protected] On Behalf Of אברהם ר.-טיב Sent: 11 Aug 2022 10:32 PM מאת: To: יוחנן קאהן מאת: Cc: עריכה תורנית Subject: Re: [עריכה תורנית] "בטחו בנפשם והאמינו בעצמם והרגישו בו רצון הבורא" מה שכתבתי קודם הוא מבר אילן, אבל בתורת אמת איתא כן להדיא כמו שכתבת באנציקלופדיה התלמודית מביא כן בשם פיה"מ לרמב"ם, אבל אני מצאתי שכתוב שם "ואז בטח ליבם והבינו שכבר בא הרצון ונגמר החרון ונסתלק מהם" באיכא רבא פתיחתא לג: ר' אבין ור' יוחנן אמרי: יום שביטל החפר מן מתי מדבר. א"ר לוי: כל ערב תשעה באב היה משה מוציא כרוז בכל המחנה ואומר: צאו לחפור, והיו יוצאין וחופרין קברות וישנין בהן. לשחרית היה מוציא כרוז ואומר: קומו והפרישו המתים מן החיים, והיו עומדים ומוצאין עצמן חמשה עשר אלף בפרוטרוט, חסרו שש מאות אלף. ובשנת הארבעים האחרון עשו כן ומצאו עצמן שלמים, אמרו: דומה שטעינו בחשבון, וכן בעשור ובאחד עשר ובשנים עשר ושלשה עשר וארבע עשר. כיון דאיתמלא סיהרא אמרו: דומה שהקב"ה ביטל אותה גזירה מעלינו, וחזרו ועשאוהו יום טוב. ר' משה שפירא זללה"ה היה רגיל תמיד להביא תוספת של דברי הרמב"ם: שאז בטחו בנפשם והאמינו בעצמם והרגישו בו רצון הבורא מישהו יודע היכן זה נמצא ברמב"ם ? אולי בפירוש המשנה ? -- קיבלת את ההודעה הזו מפני שאתה רשום לקבוצה 'עריכה תורנית' של קבוצות Google. כדי לבטל את הרישום לקבוצה הזו ולהפסיק לקבל ממנה אימייל, שלח אימייל אל mailto:[email protected] [email protected]. כדי להציג את הדיון הזה באתר, היכנס ל-https://groups.google.com/d/msgid/aricha-toire/0739f960-570b-4149-b115-01349c78f249n%40googlegroups.com https://groups.google.com/d/msgid/aricha-toire/0739f960-570b-4149-b115-01349c78f249n%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer . -- קיבלת את ההודעה הזו מפני שאתה רשום לקבוצה 'עריכה תורנית' של קבוצות Google. כדי לבטל את הרישום לקבוצה הזו ולהפסיק לקבל ממנה אימייל, שלח אימייל אל mailto:[email protected] [email protected]. כדי להציג את הדיון הזה באתר, היכנס ל-https://groups.google.com/d/msgid/aricha-toire/CAO%2BCYWAi2tXMEEL%2BfZ60du1GmGvzqKgVUdCtQ8RVt0iAdyG3LA%40mail.gmail.com https://groups.google.com/d/msgid/aricha-toire/CAO%2BCYWAi2tXMEEL%2BfZ60du1GmGvzqKgVUdCtQ8RVt0iAdyG3LA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer .
  • 0 הצבעות
    21 פוסטים
    71 צפיות
    Y
    תאריך ההודעה המקורית: 12/09/2022 23:00 סתם להמציא סברות להחמיר (ולהקל בביטול מ"ע) לפענ"ד אין לזה טעם וריח. נט"י לסעודה יש לה ג"כ סמך מה"ת והתקדשתם אלו מים ראשונים והייתם קדושים אלו מים אחרונים ואעפ"כ מקילינן בה. ולשער שיש חומרא כללית בנט"י לנ"כ בלא מקור מן הפוסקים אינה מידה. ומה שכתבתי שפשוט שדי בפ"א, הבאתי לזה כמה ראיות, ולענ"ד פשוט שהמחמיר בזה עליו הראיה. מאת: From: מעשה הכתב Sent: 12 Sep 2022 7:56 PM מאת: To: יצחק רוט מאת: Cc: עריכה תורנית Subject: Re: [עריכה תורנית] בעניין נטילת ידיים לברכת כהנים ראשית השבתי על השאלה מדוע נטילת ידיים לנשיאות כפיים חמורה יותר. אשיב כאן שנית שכנראה הטעם משום שיש לנטילה זו סמך מן התורה. ולגבי השאלה שכאן פשוט שדי בפעם אחת לא ידעתי מאין פשיטותיה.. לא כתבת מדוע חמור יותר משמ"ע שמותר להתפלל וגם לא השבת על מה שכתבתי שפשוט שכאן די בפ"א. שו"ת יביע אומר חלק ט - אורח חיים סימן קח טז) בעמוד כו אות יז, מ"ש מי שנטל ידיו שחרית, וחזר ונגע בידיו של מי שעדיין לא נטל ידיו שחרית, אם ידיו היו יבשות א"צ לחזור וליטול ידיו, ורק אם היו ידיו של אחד מהם רטובות מחמת נטילת ידים, צריך לחזור וליטול ידיו. נ"ב. חילוק זה אינו נכון, כי לפי מה שהעלה הגר"ח פלאג'י בשו"ת לב חיים ח"א (סי' סה), לעולם צריך לחזור וליטול ידיו. וכ"כ בקצרה בספרו רוח חיים (סי' ה סק"ו) בזה"ל: "אם נגע בידי מי שלא נטל ידיו צריך נטילת ידים". וכ"כ עוד בספרו כף החיים (סי' ח אות ד). וכן פסק בבן איש חי (פר' תולדות אות יב). ולכן העיקר כד' האחרונים, שבכל אופן צריך לחזור וליטול ידיו. דהיינו שפסק כן לחומרא. ומצאנו שבכל כי האי גוונא שצריך לחזור ליטול ידיים אין לכהן לישא כפיו או שמא מאחר שהטעם הוא משום רוח רעה אין להחמיר. סברא מעניינת ראיתי בחפש'י שייתשן שאינו חייב ליטול ידיים כבשחרית אלא נטילת ידיים בעלמא ואם אמת נכוון הדבר הרי שנטילת ידיים לנשיאות כפיים עולה להעביר רוח רעה של הנוגע בידיו של מי שלא נטל ידיו..
  • חיפוש מקור בהלכה

    2022 הלכה ומנהג מקורות תורניים
    6
    1
    0 הצבעות
    6 פוסטים
    19 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 02/10/2022 18:32 הבעיה שכתוב באחרונים שאותו הגדר של שמחה במחיה המתים זה גם בשהחיינו. []
  • האם יש פירוש כזה?

    2022 מקורות תורניים ספרים תורניים
    5
    0 הצבעות
    5 פוסטים
    26 צפיות
    ש
    תאריך ההודעה המקורית: 30/10/2022 23:53 תיקון טעות מישהו העיר לי שהרא"ם שבשיטמ"ק הכוונה לר"י מיגאש (רב אבן מיגאש) מאת: [email protected]
  • התנסחות נכונה

    2022 כתיבה תורנית שפות
    5
    0 הצבעות
    5 פוסטים
    28 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 01:31 חבל שלא הבאת את כל הקטע. אני מתאר לעצמי שההערה באה על מנת לבאר את הניסוח למעלה (בגוף הספר). בגוף הספר כתוב למשל: הוא כיפר את פניו. במקרה כזה הערת השולים צריכה להיות: מילת היחס המתאימה ללשון 'כפרה' הינה 'את', ולא 'על'. זאת משום שהפועל 'כיפר' מציין מיסודו מירוק וניגוב (ראה רש"י בראשית לב, כא).
  • יש למישהו מידע האם

    2022
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    4 צפיות
    ש
    תאריך ההודעה המקורית: 04/12/2022 18:27 אמנם כעת ראיתי שהוא לא מעתיק באופן מדויק לוורד ויש לו כמה באגים עשה כהבנתך ב-יום שבת, 3 בדצמבר 2022 בשעה 23:28:42 UTC+2, machonbandl כתב/ה:

0

מחובר

1.1k

משתמשים

14.3k

נושאים

64.4k

פוסטים