בקשה מעניינת לח"ור הקבוצה שיחיו

[אברהם הורוביץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 10:57

כמדומני שטעו כאן חלק מהחברים. מטרת המאמר היה להדגיש את המסר של אכילה
בעדינות ובדרך ארץ ובדיוק על זה נסובה התמונה, שהצדיק אוכל בעדינות מהצלחת
והרשע אוכל ברעבתנות מהסיר... לא היתה כאן כוונה לצייר את פרשת השבוע לפי
הבנתי.

מאת: [email protected]

[ישראל מייבסקי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 12:46

את אביי ורבא כולנו מבינים שאין לצייר ח"ו
כי כל אחד מהם היה לפיד אש שירד מן השמים כלש"ק של רבי חיים מצאנז זי"ע,
ק"ו בן בנו של ק"ו אלה שנכתבו בתורה שענינם עמוק מאד מסוף העולם ועד סופו ועד
בכלל
שאין רשות להורידם לעולם הגשם חלילה חלילה גם אלו המסמלים את צד הרשע

ומי שרוצה לסמוך על דעת תורה צרופה יעשה לו רב בזה
אבל חלילה להתיר לעצמו.

[עט סופר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 12:52

על אחת כמה וכמה שלא לציירם ע"י בינה מלאכותית - שנאסרה ע"י גדולי ישראל בארץ
ובגולה.

מאת: [email protected]

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 13:01

הרב ישראל ל.
רק להבהיר - לא כתבתי את מה ששלחתי, ואיני מכיר את הכותב, רק העתקתי ממה
שהתפרסם במיילים..

לגופו של ענין ברור שאין הוכחה מן הכתוב "נתן", מסתמא כוונתו שעכ"פ אין הוכחה
להיפך שהיה זה בדרך הלעטה.

מאת: [email protected]

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 13:33

כמדומה שלא הבינה הזו נאסרה,
אלא הבינה ששואלים אותה שאלות ועונה תשובות מדעתה הרחבה.
משא"כ בינה שמציירת ציורים לא נאסרה מעולם

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 13:36

כמדומה שלא הבינה הזו נאסרה,
אלא הבינה ששואלים אותה שאלות ועונה תשובות מדעתה הרחבה.
משא"כ בינה שמציירת ציורים לא נאסרה מעולם

[אברהם חפץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 13:38

לרב הורביץ. לגבי מה שכתבת שלא היתה כוונה לצייר את פרשת השבוע.
לא הבנתי. הרי כל מי שרואה את התמונה מבין שהיצור המגושם זה עשו והצדיק זה
יעקב ושמדובר במכירת הנזיד. וזו גם כוונת המצייר. ואפילו אם זו לא היתה כוונת
המצייר, זה לא משנה, הרי פסיק רישיה שהקורא יבין כך.

לרב מייבסקי. לגבי הטענות שאין לצייר צדיקים כי בכך מגשימים אותם.
אם כך פסקו גדולים, אז ודאי כך יש לעשות. אבל אני שואל בשביל להבין: הרי סוף
סוף דמותם של הצדיקים היתה גשמית, היו להם ידיים, רגליים, פנים וכדו'. ולא
שמענו על פסק הלכה שיהא אסור להסתכל בדמות צדיק חי, שמא בכך נקבל רשם של
גשמיות. אם כן, מה זה משנה אם אדם בזמנו של אביי מסתכל עליו, ואין בזה שום
בעיה, אפילו שהוא רוא דמות גשמית (ואדרבה, והיו עיניך רואות את מוריך) (ואפילו
בשעת אכילה ושינה אין איסור להסתכל עליו), או שאדם בזמננו מסתכל על דמות
שאמורה לסמל אותו?
ובכלל צריך לברר, האם גדולים אמיתיים פסקו כך, או שזו שמועה שהפיצו מלמדי
דרדקי או איזה משגיח בסדר ערב.

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 13:51

זה אותו שאלה של פשוטו של מקרא.

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 14:56

שמעתי בר"ח משקובסקי שיהיה בריא לאיו"ט בעה"י, שבתחלת דרכו כמשגיח שהיה מתאר
מה ההוא אמר ומה ההוא חשב, וכו' וכו', אז הגראי"ל זצ"ל אמר לו שרק צריך
להסתייג ולזכור שבאמת לא השטויות שאנחנו חושבים הם חשבו, הם חיו בדור אחר עם
נבואה ומוח גדול מאד, ואין לנו השגה בכלל בכל זה, אבל אם כן אין לדבר סוף,
אחרי שיודעים שזה לא זה, לפחות לומדים עד היכן שיד מגעת, ולכאורה ה"ה
לענייננו, אחר ישיודעים שזה ודאי לא זה, אז עד היכן שהיד מגעת עושים דוגמא,
כמובן שהילד רואה אלף תמונות שכל אחד נראה אחרת בתמונה, הוא מבין שזה לא באמת,
ורק להוציא את המסר מהסיטואציה שבתמונה, כי לתמונה יש כח להנגיש את הדבר אל
הלב.

הייתי מציע שישאלו את זה כאן: https://shchiche.com/, הוא גאון גדול ומפורסם,
ומביא מ"מ ומו"מ בכל נושא שבעולם.

ולגבי הבינה המלאכותית, א. המכתב של הרבנים היה באריכות מפורטת רק על הצ'אט
כמבואר שם בהדיא הרבה פעמים, ומלבד שהיה כתוב בגוף המכתב שאיירי ללא סינון,
ובסוף המכתב נאמר שאם ימצא סינון טוב שישמור מהתכנים שאינם בסדר בזה לא דיברו,
וכיון שזה בחו"ל לא דיברו על נטפרי, וכן שמעתי מכמה הרבנים, וגם כמה רבנים
ות"ח נהנו מהתמונות וביקשו עוד (כבר הרבה קודם למה שפרסמתי כאן השבוע).

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
19.11.23,
14:53:09

[ישראל מייבסקי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 15:18

כדאי עכ"פ לעשות שאלת רב מובהק בעל דעת תורה מוסמכת ולא להשען על בינתנו.
[ולגופם של דברים מצד המציאות, יצייר מישהו דמות קדושה ע"פ דמיונו ובסוף יתברר
לו שצורה כזו היא עלבון וזלזול אפילו לירקן של אותו דור וד"ל]

מאת: [email protected]

[ישראל מייבסקי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 15:18

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 16:15

הנני להעתיק את מה שענה הרב "שכיחא" באתר הנ"ל, ששלחתי אליו את השאלה מקודם,
ותוך זמן קצר שלח תגובה בס"ד.

האם מותר לצייר ציורי צדיקים והאבות הקדושים
https://shchiche.com/question/האם-מותר-לצייר-ציורי-צדיקים-והאבות-הקד/?print-posts=pdf
https://shchiche.com/question/האם-מותר-לצייר-ציורי-צדיקים-והאבות-הקד/?print-posts=word
https://shchiche.com/question/האם-מותר-לצייר-ציורי-צדיקים-והאבות-הקד/#

אם לבו נוקפו יכתוב גילוי דעת שאין הכונה לצייר צורת האבות אלא לעשות ציור משל
בלבד לקרב הדברים אל השכל [עי' הקדמת מו"נ] ודי בזה.

מקורות: בהרבה דורות נדפסו בספרים ציורי האבות הקדושים אם כי אין להביא ראיה
ממדפיסי ספרים כידוע וגם ממדפיסי ספרי גדולי הדורות בשעתם, דלאו מר בר רב אשי
חתים עלה, אבל בנידון זה באמת נראה באופן עקבי שלא נהגו להקפיד כ"כ במשך
הדורות על זה, אם כי יש שערערו על מנהג זה, ועי' בספר משנה הלכות חי"ט קיז
שכתב סמך למנהג זה מתרגום שני אסתר וכתב להליץ עליו, ובכל גוני יש לציין שאין
כאן גדר איסור מן הדין לכאורה, ולענ"ד באופן שאומר גילוי דעת שאין כאן כוונה
לצייר האבות אלא משל בעלמא לית לן בית מיחוש כלל, ויפה עשו בעוז והדר שהביאו
באריכות כל דברי הזוהר בענין הסיפורין דאורייתא בתחילת התמונות שעשו.

ובמשנ"ה הנ"ל הביא לדוגמא את דעת החולקין לדברי החת"ס ח"ו סי' ו' ועיינתי
בפנים וראיתי דעיקר הנידון שם מצד צורת צלם מדין לא תעשון איתי, ואדרבה צידד
שם בתוך הצדדים דבמשה ואהרן קצת קיל יותר מסתם צלם כיון דמוכחא מילתא שלא נעשו
לע"ז, עי"ש מה שכתב בכ"ז, ועי"ש מה שדן לענין אם יועיל פחסה וקטיעת חוטם וכ'
שם לצדד דכיון שהוא בארה"ק יש חשש נתיצה עי"ש בכל הצדדים, וא"כ בניד"ד שכל
התמונה היא רק במחשב ואין בולט כלל, וכבר במחשב יש שהקילו בדיני צלמים ואיני
נכנס לנידון זה כאן. והרי בודאי לא שייך לדון על פחיסה ועל קטיעה אם טענתו מצד
שאסור לנו לצייר האבות.

ומילתא אגב אורחא יש לציין דמלבד החת"ס דנו בזה השד"ח ועוד ספרי שו"ת שראיתי
דרך לימודי וממה שכמה ספרי שו"ת לא דנו להימין ולהשמאיל אלא לענין איסור לא
תעשון איתי משמע שלא ראו פגם בעצם ציור משה ואהרן.

ולענין מה שמצייר על ידי מכונה כמו שכתב כת"ר בשאלתו ודאי שהדבר קל יותר באופן
זה, משום דאחרים עשו לו הוא קולא בציורים בדינים אחרים, ומיהו החזו"א החמיר
טובא במכונה בין לחומרא ובין לקולא ולמד כן מדברי חרישה דהרמב"ן, וגם הציורים
הנעשים על ידי מכונה (AI) בזמנינו אף דלא דמיא למכשיר רגיל שהפקודות ישירות
וברורות ולא לחרישה רגילה שיש בבהמה קצת דעתא קלישתא לעשות מה שהוא עושה בה
אבל אתיא מבינייהו.

מק"ט התשובה הוא: 3332

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
19.11.23,
16:13:09

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 16:25

אני מציין את הקישור למי שמעוניין לעיין בפנים:
https://shchiche.com/question/האם-מותר-לצייר-ציורי-צדיקים-והאבות-הקד/

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
19.11.23,
16:25:37

מאת: [email protected]

[אברהם חפץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 16:59

לרב מייבסקי, שכתב: "[ולגופם של דברים מצד המציאות, יצייר מישהו דמות קדושה
ע"פ דמיונו ובסוף יתברר לו שצורה כזו היא עלבון וזלזול אפילו לירקן של אותו
דור וד"ל]".

וכי נראה לך שככל שאדם גדול יותר, כך דמותו בהכרח נאה ומהודרת ו"רוחנית" יותר?
הלא "ה' יראה ללבב, והאדם יראה לעיניים". כך אמר ה' לשמואל שבחר באליאב, שהיה
נראה נאה, ולא ידע שה' בחר בדוד הקטן: "אל תביט אל מראהו ואל גבוה קומתו, כי
מאיסתיהו, כי לא אשר יראה האדם".
וכפי שאנו רואים פעמים רבות אנשים שנראים מרשימים מאוד עם פראק וכדו', אבל אין
להם המידות הבסיסיות ביותר. ומאידך, יש צדיקים נסתרים שנראים יותר גסים
ופשוטים מהירקן.
הצורה הגשמית לא מעידה כלל על הפנימיות! זה צווי דיני.
בכלל צריך לדעת שגיבובי חומרות יכולים להיות בגדר חומרא דאתי לידי קולא. למשל
כאן, כשמסתירים את הפנים, אז הילד פחות נמשך ופחות מתרשם מהתמונה. זו לא חכמה
רק להחמיר כל הזמן.
וכפי שחשדתי, אין בזה שום איסור, ואף גדול אמיתי לא אסר, ובכל הדורות אפילו לא
דנו אם לאסור (אלא מצד עשיית צלם). אז אין טעם לגבב סתם חומרות בלי שום בסיס.

מאת: [email protected]

[ישראל מייבסקי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 18:45

כן. חכמת אדם תאיר פניו.
ובמיוחד כשמדובר ביעקב אבינו שדמותו חקוקה בכסא הכבוד.
אבל מילתי אמורה, אל בינתך אל תשען ויעשה כ"א רב לעצמו בזה.

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 19:01

בינתים החלטתי לעשות כמה תמונות על הדף היומי, בלי אבות ובלי כל החחשות כאן,
אלא רק לרומם את השמחה.
בינתים עשיתי על דף טז ודף יז, זה נמצא בפורום החדש.
להלן דוגמא מדף יז.
לכניסה למקור: https://groups.google.com/g/machon0583292679
[image: image.png]

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
19.11.23,
19:01:35

מאת: [email protected]

[אברהם חפץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 20:09

יש אמנם מציאות של חכמת אדם תאיר פניו. אבל ב-99% מהמקרים ומהאנשים אין לנו
שום אפשרות לדעת מי צדיק ומי רשע, כלל וכלל.
רואים אחד עם פראק וחליפה נאה ונראה כאילו יוצא ממנו אור שבעת הימים מהפרצוף,
ובסוף מתברר שהוא מושחת ביותר (וה"אור" נבע משמחתו על כך שהרוויח כסף באיזו
התרמה או שהצליח לעקוץ או להשפיל מישהו). ואגב לעיתים הוא גם נראה עניו ושפל
רוח.
ומאידך יש תלמידי חכמים עצומים וגם צדיקים נסתרים, שנראים מגושמים ופשוטים,
ואתה חושב שאין בהם שום חכמה ושום קדושה. אין מהם שום אור ואתה לא מרגיש כלום.
האדם יראה לעיניים וכו' (קרא שוב מה שכתבתי לעיל).
גם הצדיקים שזכו לראות את אליהו הנביא, מתארים שלא ניכר עליו שום חכמת אדם
תאיר פניו ושום קדושה.
וכבר נוכחנו לראות בתשובה שהובאה לעיל, שאין שום גדול שאוסר ואין שום טעם
לאסור. אז אין טעם להתייעץ עם אף אחד, ואין טעם להרבות בחומרות הבאות לידי
קולות. זו אינה גדולה.

ראיה שחשבתי כרגע, אפשר להביא מדוד המלך, שעשה עצמו משוגע, וכך ניצל. האי, מה,
לא ראו עליו את האור של דוד המלך?
וכן ר' מאיר שברח מהרומאים, ובא אליהו והתחפש כאשה זונה וחיבק אותו, ואז כולם
אמרו: זה ודאי לא ר' מאיר. האי, מה אתם לא רואים שמדובר בתנא אלוקי צדיק? שהוד
והילה ואור הקדושה שורה עליו?וכן וכן התנא הצדיק חוני המעגל, התעורר בדורות
הבאים ולא האמינו לו שזה הוא, ולא כיבדוהו לפי מעלתו. הכיצד? וכי לא רואים
עליו שהוא תנא מהדורות שעברו?
אבל לא! לא רואים. זה עלמא דשקרא וכו' (אין לי כח לחזור על ההודעות הקודמות).
ולכן אין שום תקלה ושום מניעה לצייר צדיקים מדורות שעברו. ולא צריך לחשוש לכל
שמועה שמישהו המציא. הבעיה שבמקום שאנשים יפעילו שכר ישר, הם מתרשמים משמועות
שווא ומדוחים.

מאת: [email protected]

[אליעזר סילבר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 20:23

א. אליהו ודאי יש לו אור, וכן כל צדיק, אלא שכמו דאי' בזה"ק שאליהו מתגלה
באתגליא ואסכסיא, כן הוא בכל צדיק, ועיקרי הדברים נכונים, שרוב האנשים לא
זוכים לראות, אבל מיעוט כן.
אין כ"כ להקשות על שמואל, כי שם זה היה כעין עונש על כך שאמר אנכי הרואה, אחרת
הוא היה כן רואה, וכן אם הוא היה בטוח בעצמו ברור שהיה לו סיבה, כי בד"כ הוא
לא היה טועה.

לא שייך להסתכל על פרצוף ולומר זה הוא וזה אינו הוא, וידוע שחלק מהתמונות
שקיימות היום מרבנים יש בהם דופי, כמו הרמב"ם ז"ל שמצוייר מוקף מאת ראש ה"י.
וכמו בעל התויו"ט שצוייר על ידי גוי בדרך לכלא, וכמו מהר"ר מילדודלא ועוד הרבה
מרבני איטליא שצויירו עם בגדי גויים וללא זקן ועם פאת בלורית האסורה מדרכי
האמורי, וודאי ששינו כמה דברים בציור.
וכן מהר"י אסאד ז"ל אומרים שהתמונה שלנו צולמה לאחר פטירתו שהושיבו גופתו על
כסא עם עינא פקיחא וכו' ולא השלימו שנתם (לימוד זכות שאומרים שזה היה להכנסת
כלה להרויח כסף מהתמונה או משהו כזה).
ומה עם הרבה צדיקים שצויירו על ידי גויים כופרים בעיקר? זה יותר קדושה?
ומה עם הרבה צדיקים שצילמו אותם וביקשו מהם להוריד את הכיפה בצילום מטעמים
מודרניים שהיו בזמנם, וכן היו עושים בלורית מאד מהודרת לכבוד התמונה וכדו'.
מה שייך להתחיל להחיל קדושה על תמונות?

יצויין שבאחד הספרים הקדושים, כמדו' או של ר"א פאפו ז"ל או ר"א מאיזמיר ז"ל או
אחד מהמקובלים האלו האחרונים, כתוב שם שאסור בתכלית האיסור להחזיק ולתלות
תמונות של אנשים אפילו צדיקים, כי רוח רעה שורה עליהם ושולטת על מי שמסתכל
בהם, וכמובן שהרבה ספרים אחרים כתבו ההיפך, וכן המנהג שאדרבה כמו שנז' בגמ'
שיהיו עיניך רואות את מוריך וגו', וכן אי' בחז"ל בכמה מקומות שמשפיע על
ההריון, ולכן במקוה של הנשים תולים תמונות של צדיקים על פי הגמרא והמדרש הנ"ל
ושל ר' יוחנן ועוד, וכן מצוה להניח בבית וכן בחדר השינה.

במדרש כוונתי למשל למטרוניתא שילדה כושי.

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
19.11.23,
20:12:12

מאת: [email protected]

[אברהם חפץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 20:30

"רוב האנשים לא זוכים לראות, אבל מיעוט כן".
על כל פנים, בתמונה לא שייך להכניס את אותו אור. כך שמה הבעיה לצייר צדיק
מהדורות הקודמים? בגלל שאין שם האור? לפי"ז יהא אסור להסתכל גם בתמונות צדיקי
ימינו, שהרי גם שם אין אור.
"אין כ"כ להקשות על שמואל...".
על כל פנים הקב"ה הודיע שם, שהאדם יראה לעיניים וכו'. וזה נכון לגבי כולם.

מאת: [email protected]

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 19/11/2023 20:34

מבלי להכנס לנידון (שפשוט לכל אחד כמו הצד שלו),
עצם זה שיש אנשים שמתנגדים - סיבה לא לעשות זאת, מבחינה מסחרית.

מאת: [email protected]