המילה אופי היא בלשון הקודש? ואם לא -האם יש לזה תחליף בלשה"ק?

[עט סופר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 22/07/2024 09:36

[רפאל - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 22/07/2024 09:48

(תלמוד ירושלמי (ונציה) מסכת שקלים פרק א דף מה טור ד /ה"א)
אמר רבי בא בר אחא אין את יכול לעמוד על אופי של אומה הזאת נתבעין לעגל
ונותנין נתבעין למשכן ונותנין

[אליהו סלומון - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 22/07/2024 10:07

יש מדרש על הנפש שזו האופי - אופיה
חפש

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 22/07/2024 10:45

יש מדרש על הנפש שזו האופי - אופיה
חפש

[ע נר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 22/07/2024 14:43

יתכן שאפשר למצוא לו מקור, ויתכן שזה לא ממש אותו דבר
אבל איך שלא יהיה, המכוון המקובל כיום למילה זו, על אף שיתכן כאמור שכבר מצאנו
לו סימוכים במקורות, אינו מקובל כיום בספרות תורנית, ולכן אפשר ורצוי למצוא לה
תחליף. כגון מזג/טבע/תכונת הנפש - אם אכן רוצים לדבר על אופי האדם. בהקשרים
אחרים ניתן להשתמש במילים, מהות/צורה/תכונה ועוד

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/07/2024 22:51

פעם לא הסכמתי עם הסברא שכתב הרב ע נר.
היום אני מסכים. אדם חייב להתאים עצמו לרצון הלקוח. אל תהיה צודק, תהיה חכם.

ואני מוסיף, שלפעמים החכמה היא להתאים את עצמך אל צורת העבודה של הטיפשים.
תהיה חכם בזה שתתנהג כמו טיפש, ועל אף שהמילה אופי היא לשה"ק טהורה, אל תשתמש
בה, משום שהלקוח לא יקבל את כל ההוכחות שתביא לו.
ואמנם, אם במהלך הדורות האנשים היו כפי הלקוחות דהיום, העולם לא היה מתקדם,
והשפה לא היתה מתפתחת וכולם היו מקובעים.
וחזינן שבמהלך הדורות השפה כל הזמן התפתחה, ואני לא מדבר דווקא על הדורות
האחרונים, אלא שפת המשנה לחוד, ושפת המדרש, וכך כל דור גיבשו להם שפה ומילים.
מלבד הדור הזה, שכולם מקובעים ואסור לשנות מהלשון המקובלת אצל אלו ש*לא *יודעים
לשה"ק.
אז אל תהיה צודק, תהיה חכם, כלומר תתנהג כמנהג הטיפשים.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/07/2024 22:58

ואם תאמר, למה אתה קורא להם טיפשים? הם בסה"כ לא רוצים לשנות מהמסורת של
אבותינו ורוצים לשמור על לשה"ק בטהרתה!
התשובה: כי המילה אופי היא בלשה"ק הטהורה כפי שהוכיחו, אבל גם אם תוכיח להם
בכל ההוכחות, לא יעזור כלום. הם בקיאים בעיקר באנגלית ובאידיש ולא בלשה"ק,
וסתם מתעקשים בלי טעם.

מאת: [email protected]

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/07/2024 23:46

עלתה לי מחשבה מעניינת -
אולי כמו שאתה סובר שיש התפתחות בלשון הקודש ואפשר להוסיף לה מילים,
כך באותה מידה יש התפתחות ואפשר *להוריד *ממנה מילים?
ואם כן, אולי אותם "טיפשים" סוברים שהמילה הזו יצאה מלשון הקודש (וקיימת היום
רק בעברית, שזה לא קשור, לפחות לשיטתם).
מה אתה אומר?

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/07/2024 00:41

שאלה יפה.
הענין הזה לא שייך דווקא בעריכה אלא בכל תחומי החיים. דוגמאות:
כשהחל העידן הטכנולוגי היו כאלה שהתנגדו וטענו שזה יגרום לאבטלה, כי המכונות
יחליפו את בני האדם.
בימי הביניים היו תולים מדענים כי חשדו בהם בכשפים.
תאר לך אמא שאומרת: חבל שבני בן ה-5 יתחיל להעשיר את אוצר המילים שלו. יותר
טוב שיישאר איך שהוא וכך יסתדר. והיא משאירה אותו להתייבש בבית כדי שלא ילמד
בגן מילים חדשות. לימים בגיל 40 הוא נראה ומדבר כמו אוטיסט... האם האם הזו היא
חכמה?
הקב"ה נתן לנו את העולם בשביל לפתח אותו. לעשות מהחיטה לחם. וב"ה העולם אכן
הולך ומתפתח. מחשבים זה דבר שפעם לא היה. מייל זה גם חדש יחסית. דפוס וכיו"ב.
מכונת כביסה באה במקום יום שלם שהיו מקדישים פעם לכביסה מעייפת מאוד.
לכן מי שרוצה להגביל ולהוריד, אין זו אלא טיפשות ומקובעות.
אז מילא, אני מבין את מי שלא רוצה להשתמש במילים של העברית המודרנית. אבל
לפסול מילות של לשה"ק בתואנה שהן יצאו מלשה"ק?
אין לך שטות גדולה מזו.
ובפרט שכל זה לא נובע מ"טענות" מתוחכמות שכאלה, אלא פשוט מבורותם בלשה"ק
וממקובעות שאין בה לא טעם ולא ריח. אבל הם בורים שרוצים להישאר בורים.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/07/2024 00:43

זה כמו אחד שמתעקש לכתוב עם קסת ודיו, במקום בעט ונייר. הוא טוען שהתפתחות זה
להוריד. הוא חכם?

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/07/2024 00:58

שוב, תנסה להיכנס רגע לראש של מי שרואה במודרנה אויב של כל היקר והקדוש לעם
ישראל (ובמקרים רבים א"א שלא להסכים עמו).
שאומר אם אני מדבר כמו מודרני הרי שאני נמצא באותה סקאלה עם המודרניים, ומחר
אני/בני משפחתי עשויים למצוא איתם שפה משותפת ולהתחבר אליהם.

אז בואו נעשה שינויים מסויימים (לא ניכנס כרגע לאיכות השינויים ולצדק שבהם),
כדי ליצור חיץ.
גם אם אינך מסכים, אי אפשר לומר שההיגיון אינו מובן. וכמו שנאמר על ישראל
במצרים שלא שינו לשונם.

לסיום, עי' בגמ' חולין קלז בעובדא דאיסי בר היני ותראה שלפי פשט הגמ' נכון
לומר 'רחלות' ולא 'רחלים' כי רחלות זו לשון חכמים.

וכאן הבן שואל, להעדיף לשון חכמים ולא לשון הקודש?! אתמהא!

אלא מאי, אכן כן יש להעדיף לשון חכמים מרפא גם אם היא אינה מובנת לך בסברא..

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/07/2024 01:17

שוב, אז שלא ישתמשו במילים מודרניות חדשות. מילא. (גם טיפשי, יש דרכים אחרות
לעשות חיץ. אבל מילא).
אבל הם לא משתמשים במילים של לשה"ק. והטעם, משום שהם סוברים שזו עברית.
לגבי הרחלות, אדרבה, משם ראיה לשיטתי, שהשפה מתפתחת, ולכן אל תיצמד ללשון
התורה שבכתב, אלא תדבר בלשון חכמים המאוחרת, אף שהן מילים שהם חידשו מעצמם.
אבל הם פוסלים את לשון חכמים, כגון המילה אופי המופיעה במקורות, כי לפי בורותם
זה נשמע להם עברית מודרנית. הם בקיאים ביידיש ובאנגלית ובאים ללמד אותנו לשון
הקודש.

[ע נר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/07/2024 11:05

בלי להיכנס לסוגיה הסבוכה של חכמה וטפשות והמסתעף, הסיבה שאני מכיר, שבגללה יש
לקוחות רבים שלא מעוניינים במלים שמקורן לא ברור, היא לא בגלל קנאות
ואידיולוגיות כאלה ואחרות (על אף שיש גם כאלה), אלא כי קהל היעד שלהם פשוט
אינו מסוגל להתמודד עם מלים כאלה, גם אם אפשר למצוא אותן במקורות קדומים...
זו הסיבה שהם גם לא ירצו לשון מליצי וספרותי, כי הציבור, בעיקר בחוץ לארץ, לא
מכיר את השפה הזו, והם פשוט לא יבינו את הטקסט. פשוט וחלק...
המדד למלים כאלו הוא, אם הכרותך עם המילה הספציפית היא על ידי השימוש שלך
בעברית או לא. ולדו' המילה אופי, לית מאן דפליג שאין מי שעמד על פירושה רק
בגלל הירושלמי הנ"ל, אלא בגלל השימוש שלו בשפה העברית.
ולכן מי שלא שואב מידע משימוש בעברית אין לו מאיפה להבין מילים כאלה...

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/07/2024 02:46

אבל אם הם יסכימו להכניס המילים הללו, אז ממילא הקוראים יתרגלו אליהן ויכירו
ויבינו אותן.