ווינדוס ואופיס חוקיים

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 23/10/2022 22:45

שהרב יציין בהערה גם לספר "עמק המשפט - זכויות יוצרים", הכולל את כל הספרים
האחרים יחד, ומלבן הסוגיא היטב (אולי מסקנת הקורא שם תהיה שונה, אבל עכ"פ הוא
הספר המרכזי בנושא).

מאת: [email protected]

[S052 - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 00:24

באיביי לא ברור שמדובר ברשיונות לא חוקיים.
אדרבה, אם מייקרוסופט מאשרת את התקנתם - זאת עצמה ראיה על חוקיותם.
למשל ברכישת ווינדוס, מייקרוסופט נותנת לכולם את התוכנה, שפועלת ל 30 יום ללא
צורח במפתח מוצר,
ועל המשתמש לרכוש מפתח מוצר תקין.
אם הוא השיג זאת ממישהו מטאיוואן או לא משנה מהיכן, שלא משתמש בו והוא מוכר
אותו, ומייקרוסופט מאשרים את ההתקנה,
מה הבעיה?
יש שם בעיה אחרת, שחלק מהרשיונות נמכרים כמה פעמים,
ואז הם פשוט אינם פועלים...
ולכן צריכים לדעת איך להשיג מפתח מוצר חוקי תקין,
ואת זה עושים הטכנאים או היודעים.

ב-יום ראשון, 23 באוקטובר 2022 בשעה 22:46:07 UTC+3, ארי במסתרים כתב/ה:

[S052 - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 00:24

*ללא צורך

ב-יום שני, 24 באוקטובר 2022 בשעה 00:24:22 UTC+3, ש. ה. כתב/ה:

[ארי במסתרים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 00:27

קצת הסבר:
יש ארגונים שמעוניינים לפתח את העולם, ולכן הם משקיעים באוכלוסיות נכשלות
ומממנים להם כל מה שיכול לפתח אותם.
[כחלק מזה מממנים במליונים לימודים אקדמיים וכו' וכו' לציבור החרדי ואכמ"ל].

כחלק מפעילותם הם מחלקים במדינות עולם שלישי מחשבים ורשיונות לווינדוס ועוד,
כדי לעזור להם להתפתח.
אבל רבים רבים מהם לא מעוניינים בזה, ופשוט מוכרים את הרשיון שלהם באיביי.
לכן ברוב המקרים זה רשיון חוקי.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 00:54

אני קניתי בחנות מרכז המחשבים בגאולה. התברר שהתוכנות לא היו מקוריות, ואח"כ
קניתי מהם מקוריות במאות ש"ח.
האם מהתחלה הן היו חוקיות?

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 00:55

נראה לי שהמוכרים לא מעוניינים לבזבז אפילו שקל, ולכן מעתיקים הכל בחינם
לגמרי. לפחות רובם.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 01:58

בכלל, אדם צריך להחמיר בענייני גזל לפחות כמו בכשרות המאכלים. הלא גם בכשרות
אפשר למצוא המון היתרים שנשענים על רוב וחזקה וכו', ובכ"ז אף אחד אינו סומך על
צוהר. ולא זו בלבד, אלא שגם על הרבנות לא, אלא דווקא על בד"ץ מוכר.
כך צריך להחמיר גם בענייני גזל!

[יצחק זאב צ. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 10:05

אנחנו כבר נוגעים כאן בשאלה של המהר"י בסאן המפורסמת..

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 11:34

אשמח אם תוכלו לפרט.

[יצחק זאב צ. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 12:04

השאלה המפורסת שבכל דיני ממונות יהיה ספק דאו' לחומרא...
לחזור לסדר א' בישיבה, קצוה"ח שערי יושר וכו' 'משפטי הממון' וכו'

מאת: [email protected]

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 12:32

לכאורה יש לדון זאת כאבידת הגוי - חברת אופיס (זוטו של ים וכו'), וכאן שאין
חשש חילול ה' הרי שיש לשוב לעיקר הדין שאף אסור להשיב אבידת הגוי.
[image: image.png]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 16:17

מה שכתבו גבי ספק ממונות וגזל הגוי, זה כמו לומר שמותר לסמוך על כשרות צוהר,
כיוון דרוב בהמות כשרות.
חבל שלא קראו מה שכתבתי בספרי (פרסמתי הקובץ לעיל): "לגבי גזל גוי, אפילו אם
נאמר שהוא קל יותר, מ"מ הרי ישנם יהודים מבעלי החברות (אגב, מנכ"ל מייקרוסופט
הוא יהודי), וגם מבעלי המניות של החברה ישנם יהודים, ועוד, שאלו שקיבלו את
רישיון המכירה בישראל הם יהודים (וגם הם מפסידים מההעתקות)".
שערי תירוצים לא ננעלו. אני שוב אומר, תקפידו בגזל כמו שאתם מקפידים בכשרות!
ואל תגידו: "הרי כולם עושים כך..." שכן בגיהנם יש מקום לכולם!

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 16:19

גם לגבי סברת זוטו של ים כתבתי שם:

סברת "זוטו של ים" אינה מועילה ואינה שייכת כאן. שם הבעלים התייאשו לגמרי,
ואילו הכא לא התייאשו לגמרי אלא סומכים על אותם האנשים ההגונים שלפחות הם לא
יעתיקו. (ואף שהמאבד חפץ בשכונה שרוב התושבים גויים, הריהו מתייאש משום
שהולכים אחר רוב האנשים, הכא שאני. שם הרי מדובר בחפץ אחד שיגיע לידי אדם אחד,
ואילו הכא, כיוון שהתוכנה תגיע באינטרנט להרבה אנשים וכולם יוכלו להורידה, זה
דומה למי שאיבד כמה חפצים, רובם בשכונות של גויים ומיעוטם בשכונות של ישראל,
שבוודאי מהחפצים שנאבדו בשכונות של ישראל הוא לא התייאש).

וראה במעשה המובא במסכת עירובין (נג ע"ב): "לסטים שכמותך כבשוה". משמע
שכשהייאוש נובע מחמת גזלנים שלא נטלו רשות מהבעלים, לא מועיל ייאוש בעלים.

ואף שהחברה מפרסמת את התוכנה באינטרנט, הרי הם כותבים ומודיעים שאוסרים העתקה.
ועוד, אם דעתם הייתה נוחה מכך שיעתיקו, היו מאפשרים הורדה לכל מאן דבעי, אבל
ההורדה יכולה להתבצע דווקא ע"י טכנאי ש'פורץ' את התוכנה. (וכעת גם ראיתי באתר
של מייקרוסופט, שהחברה מבקשת מכל מי שקנה תוכנת ווינדוס מועתקת בלא שהמוכר
יִדֵעַ אותו בכך, שידווח על כך לחברה באתר של מייקרוסופט HOW TO TELL והם
מבטיחים לטפל בכל מקרה ובסודיות). אלא ודאי מה שהם העלו את התוכנה לרשת הוא רק
כדי שאנשים יקנו אותה דרך האינטרנט, אך לא שיפרצו ויורידוה בחינם. (והם לא
מעלים את התוכנה לרשת בצורה לא איכותית, אלא התוכנה עשויה באופן שאם מורידים
אותה בדרך לא חוקית היא לא תפעל כראוי).

לגבי גזל גוי, אפילו אם נאמר שהוא קל יותר, מ"מ הרי ישנם יהודים מבעלי החברות
(אגב, מנכ"ל מייקרוסופט הוא יהודי), וגם מבעלי המניות של החברה ישנם יהודים,
ועוד, שאלו שקיבלו את רישיון המכירה בישראל הם יהודים (וגם הם מפסידים
מההעתקות).

ולגבי הסברא שאין קניין בדבר שאין בו ממשות, יש לומר דהכא שאני משום שהבעלים
שיירו בקניין, או שעדיין יש לאסור מצד דינא דמלכותא דינא (לפי החוק בישראל
העתקת תוכנות מחשב אסורה לגמרי ואילו העתקת שירים וכדו' מותרת לשימוש עצמי ולא
למסחר) או מצד השגת גבול, יורד לאומנות חברו, ועשית הישר והטוב, ואהבת לרעך
כמוך.

[האוסרים, כך אומרים: יש בדבר גזל וגניבה, שעליהם קשה לעשות תשובה (ואף שזהו
מנהג העולם... בגיהנום יש מקום לכולם...). על כן עמוד בַּניסיון, וקנה תוכנה
עם רישיון, את היוצרים אל תנצל, ומחשש גזל הינצל, ובזכות זה תִזְכה, ואת הרבים
תְזַכה, כי מהשמיים יעזרוך, ולא יעזבוך].

מאת: [email protected]

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 16:42

אם אתה אכן מעוניין לדון בעניין מבחינה הלכתית בשמחה רבה.
לכאורה, כל הנידון אודות שימוש בתוכנות פרוצות רלוונטי אך ורק לתוכנות בבעלות
יהודית (דתית או חילונית) אך לא על בעלות גוי.

א. ראשית יש לציין שהמעתיק תוכנה לא לקח שום דבר מן הבעלים, שכן החפץ עדיין
נמצא אצלו. מה שנוצר כאן זה *העתק מושלם של החפץ ובדומה ללוקח אש מחבירו.
אשר על כן לא ניתן להגדיר את ההעתקה כגזילה של ממש *אך מפני תיקון העולם
הגדירו כמה מגדולי ישראל את העניין כגזל/יורד לאומנות חבירו/זכויות יוצרים/חרם
אודות הדפסת ספרים וכהנה רבות.
הצד השווה שבהם שכולם מדברים על גזירה דרבנן שמשייכת את העתקת הקבצים לאיסור
הדומה לגזל מפנים שונות.
שנ
כאשר הגיעה הרשת כמה חכמים התירו מדין זוטו של ים, זאת בהנחה שהעובדא שהקובץ
הנמצא ברשת דינו כאבוד, שכן אחרי הכל הוא אבוד מהבעלים.

לדברים אלו ניתן לומר גם על תוכנת שבבעלות גוי, שנמצאת ברשת שאין כאן גזילה
אלא אבידה, שהרי החפץ נשאר בבעלותו ולא נלקח ממנו דבר, והחפץ שמסתובב ברשת הרי
שהוא אבוד ממנו.

איני מבין גדול בחוקי הערכאות אך שמעתי שהחוקים הבינלאומיים לא אוסרים שימוש
פרטי בתוכנה פרוצה אלא מסחר בלבד, כך שגם מבחינתם אין כאן איסור של ממש.

ברכה והצלחה!

מאת: [email protected]

[שולחן עורך - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 16:53

חבל מאד שבכל פעם שנפתח אשכול לעזרה עבור דבר מסוים ישנם כאלו שדואגים להסיט
אותו לנושא הזה שכבר נלעס ונדוש כאן בפורום רבות ואין שום צורך להעלות אותו
שוב ושוב
ישנם רבנים האוסרים וישנם [והם הרוב] המתירים, והרוצה להחמיר כדעת האוסרים
תע"ב, אך בודאי שאין מקום כלל לבוא ולכפות דעתך על אחרים ולומר שיש מקום
בגהינם לכולם ועוד כל מיני אימרות, כל אחד ישאל את רבו ויעשה כפי אשר יורהו
כמו בכל ענין, ואין כל טעם להעלות את הענין שוב ושוב.

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 16:57

צודק.
אם ירצה החכם לעבור לפרטי מוזמן.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 17:00

כבר עניתי על זוטו של ים ועל גזל גוי. חבל שאתם לא קוראים.
וגם כתבתי שגם למתירים, כל ההיתר הוא רק לשימוש פרטי ולא למסחר. לפי"ז אסור
לקנות, כיוון שזה מסייע לעוברי עבירה (שהוא המוכר).
אבל באמת אין טעם להמשיך, כי זה לא יעזור. תמשיכו להקפיד רק על ענייני כשרות
ולחשוב שאתם צדיקים.

[y.rot7664 gmail - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/10/2022 20:56

אני מוחה בכל תוקף על הנימה המזלזלת שאין מקומה בקבוצתינו,
וכש"כ שהמחשבה שהמצוה שאתה מקפיד עליה היא זו המגדירה צדקות וכל מי שסומך על
המקילים הוא נחות, בודאי שהיא מחשבת פיגול וגאוה ומשחיתה את כל המעלה של הקפדה
על אותה מצוה.
לגופו של ענין אינני רואה כל צורך להגיב על כל האמור היות שכבר היו דיונים
ארוכים בקבוצה על כך, קחנו מהאתר.
וכבר העלינו שהסומך על הפוסקים המתירים שהם לדעת הסומכים עליהם רוב בנין ורוב
מנין של ת"ח שבדור, יש לו אילן גדול לסמוך עליו, כש"כ שהאוסרים לא הביאו שום
ראיה מש"ס או פוסקים קדמונים אלא ראיות שאינן מוכרחות מסברא ומדיני האומות.
וידוע שמנהג הרבה גדולי ת"ח ומדקדקים להקל בזה. כמובן שנקיי הנפש ראוי להם
להחמיר בזה כמו בכל דבר שיש בו פגם כל שהוא, אבל זה לא דבר שניתן להורות
לאחרים, כל שכן לא להוכיח בשער, וכל שכן לא בנימה של חוצפה.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 00:03

בספרי הבאתי את טענות המתירים, ולאחר מכן הראיתי שניתן בקלות לסתור את כולן.
מה שכתבתי בתקיפות הוא כלפי אנשים שחזרו על אותן טענות שכבר סתרתי, ולא טרחו
לקרוא דבריי. לא התכוונתי סתם למי שסומך להקל לאחר שעיין היטב בדברים, אלא למי
שלא מעיין בדברים אלא אומר: "הרוב מתירים ויש על מה לסמוך".
דיברתי והתייעצתי בנושא עם מוצי"ם, והודו לי שגם למתירים, כל ההיתר רק לצורך
שאינו מסחרי, וממילא הקונה נחשב מסייע לדבר עבירה.
נכון שהרוב מתירים, אך לא רוב הפוסקים, אלא רוב העם, וזאת משום שכל אחד אומר:
"רוב הפוסקים מתירים". ולא היא! אם תעיין בדברים באמת ובלי פניות תראה שכל
הראיות להתיר אינן מחזיקות מים.
הנימה המזלזלת היא דווקא מצידך.
אדרבה, תעבור על הטענות לאסור שכתבתי בספר (פרסמתי לעיל), ונראה אם תצליח
להפריך אותן!

[רפאל ברלב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/10/2022 00:25

וכי יש איסור מסייע לדבר עבירה בגוי?
עד כמה שידוע לי אין בו איסור, וכמו שכ' הש''ך (יו''ד סי' קנא סק"ו) שאפי'
במומר מותר לכו''ע