שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.
מקור לקשר בין מידת הדין לבין יצר הרע
2022
49
פוסטים
8
כותבים
395
צפיות
1
עוקבים
-
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 17:06
א. זו לא פליטת קולמוס. במקום להאריך ולכתוב שמידת הדין מליצה עליו טוב, וכפי
שמצינו שהשטן, שהוא מעורר את מדת הדין, הליץ טוב על איוב... הוא כתב בקיצור
שמדה"ד שהוא השטן מליץ טוב כדמצינו במעשה דאיוב.
ב. מה שהכריח את החיד"א זה כל ההוכחות שהבאנו.
ג. כיצד אתה מסביר את המעשה בפלימו? 1. מה שייך להתגרות בשטן, אם אין ישות
כזאת? 2. מי היה העני ההוא? זה ודאי לא היה סתם עני שהתגלגל משמים שיבוא אל
פלימו, שהרי בסוף המעשה, העני הזה התגלה אליו בתור השטן וביקש שלא יתגרה בו.
איך כל זה שייך אם השטן הוא רק "טענות"?
ד. כיצד הליקוטי מוהר"ן שכתב שהיצר הרע הוא מלאך רוחני, יכול לעלות בקנה אחד
עם הדעה שהשטן והיצה"ר הם רק בגדר "טענות שאפשר להעלות"? זה תרתי דסתרי! -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:09
א. לפי השיטה ש"שטן" = "טענות", אם כן במי בדיוק התגרה פלימו? את מי הוא הרגיז?
ב. העני התגלה לפני פלימו וגילה לו שהוא השטן בעצמו. כיצד אתה מסביר זאת? אם
ה"שטן" = טענות, מה שייך שהשטן יתחפש לעני, ומה שייך שיגלה לו שהוא השטן, ומה
שייך שיבקש ממנו שלא להתגרות בו?
ג. בתניא ובעוד ספרים כתוב שהיצר הרע, אע"פ שמנסה להחטיא את האדם, הוא רק ממלא
את שליחותו אך הוא רוצה שהאדם לא ייכשל.
תסביר לי בבקשה דברים אלו ע"פ שיטתך. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:09
א. לפי השיטה ש"שטן" = "טענות", אם כן במי בדיוק התגרה פלימו? את מי הוא הרגיז?
ב. העני התגלה לפני פלימו וגילה לו שהוא השטן בעצמו. כיצד אתה מסביר זאת? אם
ה"שטן" = טענות, מה שייך שהשטן יתחפש לעני, ומה שייך שיגלה לו שהוא השטן, ומה
שייך שיבקש ממנו שלא להתגרות בו?
ג. בתניא ובעוד ספרים כתוב שהיצר הרע, אע"פ שמנסה להחטיא את האדם, הוא רק ממלא
את שליחותו אך הוא רוצה שהאדם לא ייכשל.
תסביר לי בבקשה דברים אלו ע"פ שיטתך. -
-
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:09
א. לפי השיטה ש"שטן" = "טענות", אם כן במי בדיוק התגרה פלימו? את מי הוא הרגיז?
ב. העני התגלה לפני פלימו וגילה לו שהוא השטן בעצמו. כיצד אתה מסביר זאת? אם
ה"שטן" = טענות, מה שייך שהשטן יתחפש לעני, ומה שייך שיגלה לו שהוא השטן, ומה
שייך שיבקש ממנו שלא להתגרות בו?
ג. בתניא ובעוד ספרים כתוב שהיצר הרע, אע"פ שמנסה להחטיא את האדם, הוא רק ממלא
את שליחותו אך הוא רוצה שהאדם לא ייכשל.
תסביר לי בבקשה דברים אלו ע"פ שיטתך.תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:33
ודאי שעיקר השטן הוא כח עליון מאוד, וכבר ביאר הרב הארי (לפי מיעוט הבנתי) שכח
זה משתלשל בכל העולמות לפי ענינם וכשהוא מגיע לעולם העשיה הוא מתלבש
בענינים גשמיים,
כגון האדם שהופיע בפתחו של פלימו וכו'.
אבל הכח הפועל מאחורי אותו אדם, בין שהיה אדם ממש ונכנס בדעתו לומר כן ובין
שהיה אדם רוחני לגמרי, הוא השטן דהיינו כח הדין שבא לנסות את פלימו.
ואין אנו צריכים להגדיר שתמיד הוא באופן אחד דוקא, דבודאי המיטה שפרחה
באויר בזמן חטא העגל לא היתה מטה ממש אלא ראו כעין מראה, אבל בודאי שיש בכח
השטן לפעול בכל הכחות ובל האמצעים לעשות שליחותו, גם באופן החומריים ביותר.
אבל שרשו מצוי בעולמות עליונים ושם הוא רוחני לגמרי ולא שייך בו דיבור כדבר
איש אל רעהו אלא דיבור רוחני, שהוא בעצם שקול כהעלאת הטענה, ובודאי שאינו
כדיבור בעלמא שאדם יכול לומר דברים חסרי טעם,
אלא רק דיבור שיש לו משקל וכח נחשב כדיבור, וא"כ אין כאן שום נפתול ועיקש
לענ"ד.
[דרב אגב, וקראתי תיאור חי מאדם שהיה בבי"ד של מעלה וחזר, ומספר שכל הדיבורים
של הדיינים ובעלי הדינים עוברים דרך המחשבה ולא דיבורים ממש והכי מסתברא, וכי
יש שם גלי קול ואטמוספירה להעבירם, א"ו הכל רוחני.] -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:33
ודאי שעיקר השטן הוא כח עליון מאוד, וכבר ביאר הרב הארי (לפי מיעוט הבנתי) שכח
זה משתלשל בכל העולמות לפי ענינם וכשהוא מגיע לעולם העשיה הוא מתלבש
בענינים גשמיים,
כגון האדם שהופיע בפתחו של פלימו וכו'.
אבל הכח הפועל מאחורי אותו אדם, בין שהיה אדם ממש ונכנס בדעתו לומר כן ובין
שהיה אדם רוחני לגמרי, הוא השטן דהיינו כח הדין שבא לנסות את פלימו.
ואין אנו צריכים להגדיר שתמיד הוא באופן אחד דוקא, דבודאי המיטה שפרחה
באויר בזמן חטא העגל לא היתה מטה ממש אלא ראו כעין מראה, אבל בודאי שיש בכח
השטן לפעול בכל הכחות ובל האמצעים לעשות שליחותו, גם באופן החומריים ביותר.
אבל שרשו מצוי בעולמות עליונים ושם הוא רוחני לגמרי ולא שייך בו דיבור כדבר
איש אל רעהו אלא דיבור רוחני, שהוא בעצם שקול כהעלאת הטענה, ובודאי שאינו
כדיבור בעלמא שאדם יכול לומר דברים חסרי טעם,
אלא רק דיבור שיש לו משקל וכח נחשב כדיבור, וא"כ אין כאן שום נפתול ועיקש
לענ"ד.
[דרב אגב, וקראתי תיאור חי מאדם שהיה בבי"ד של מעלה וחזר, ומספר שכל הדיבורים
של הדיינים ובעלי הדינים עוברים דרך המחשבה ולא דיבורים ממש והכי מסתברא, וכי
יש שם גלי קול ואטמוספירה להעבירם, א"ו הכל רוחני.]תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:53
דברי הרב רוט מכוונים מאוד.
פחות או יותר זה הנקודה.
הרוצה להבין יותר, ילך לשיעורי פנימיות ולאט לאט יתחבר למושגים ולהבנה.
(פתאום ישמע ש"משה עלה למרום" לא הכוונה שטס בחללית, אלא נשאר על אותו מקום
בראש ההר, ורק עלה ברובד המחשבתי והרוחני. וכן עוד ועוד חידושים על דרך זו).בדרך התעוררות אני רוצה להוסיף (לא בטוח שקשור לנושא),
בעולם הבא אין גוף וכו'.
הרוצה לדמיין את עצמו בעוה"ב וקצת להזדעזע (ממיעוט ידיעותיו בתורה ודביקות בה'
וכו'),
יעצום עיניו בשעת השקט, וידמיין שכעת הוא בעולם הבא - ואי אפשר לעשות כלום
חוץ מלחשוב. רק לחשוב.
מה הוא יעשה? יש לו על מה לחשוב? יש לו דברי תורה להתבונן בהם? יש לו יחודים
לעשות? (הגזמתי...), יש לו התבוננויות באלוקות שגורמות לו תחושות עונג
ודביקות?
*תנסה את זה במשך שעה, ותשתגע. *
כוונתי בזה לחזק את הלימוד, שצריך לנסות למצוא פנימיות (אפילו בצורה של נגלה,
חקירות והבנות וכו') ולא רק לימוד יבש ושטחי. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 18:53
דברי הרב רוט מכוונים מאוד.
פחות או יותר זה הנקודה.
הרוצה להבין יותר, ילך לשיעורי פנימיות ולאט לאט יתחבר למושגים ולהבנה.
(פתאום ישמע ש"משה עלה למרום" לא הכוונה שטס בחללית, אלא נשאר על אותו מקום
בראש ההר, ורק עלה ברובד המחשבתי והרוחני. וכן עוד ועוד חידושים על דרך זו).בדרך התעוררות אני רוצה להוסיף (לא בטוח שקשור לנושא),
בעולם הבא אין גוף וכו'.
הרוצה לדמיין את עצמו בעוה"ב וקצת להזדעזע (ממיעוט ידיעותיו בתורה ודביקות בה'
וכו'),
יעצום עיניו בשעת השקט, וידמיין שכעת הוא בעולם הבא - ואי אפשר לעשות כלום
חוץ מלחשוב. רק לחשוב.
מה הוא יעשה? יש לו על מה לחשוב? יש לו דברי תורה להתבונן בהם? יש לו יחודים
לעשות? (הגזמתי...), יש לו התבוננויות באלוקות שגורמות לו תחושות עונג
ודביקות?
*תנסה את זה במשך שעה, ותשתגע. *
כוונתי בזה לחזק את הלימוד, שצריך לנסות למצוא פנימיות (אפילו בצורה של נגלה,
חקירות והבנות וכו') ולא רק לימוד יבש ושטחי.תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 19:29
הכל טוב ונכון. אבל צריך להעמיד דברים על דיוקם. מה שכתבו לעיל:
"באופן כללי ניתן לומר (יובן יותר למבינים בקבלה) שאין כזה מושג של "שטן",וכאשר השטן "אומר", הכוונה היא כמו שסימן מסויים "אומר לך משהו". "אמרה מידת
הדין" זה שהצד הזה דורש מענה.
"השטן מקטרג" זה לא מישהו, אלא זה מצב." –זה לא נכון! השטן מקטרג זה אכן ישות מסוימת שמקטרגת. זה כן מישהו! זה לא מצב.
זה לא רק טענות שעולות בעקבות מעשים מסוימים, אלא ישות רוחנית שטוענת את
הטענות, וכפי שהזכירו יש לה כח להראות מיטה פורחת באוויר, והיא יכולה להתחפש
לדמות אדם וכו'.
בקיצור: השטן זה לא רק כינוי לטענות שעולות לכף חובה, אלא למישהו שטוען אותם!
וכמו כן היצר הרע אינו רק תאווה טבעית, כפי שכתבו לעיל, אלא ישנו אף מלאך
רוחני שהוא היצר הרע. וכדהבאתי מהגרי"ס ועוד. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 19:29
הכל טוב ונכון. אבל צריך להעמיד דברים על דיוקם. מה שכתבו לעיל:
"באופן כללי ניתן לומר (יובן יותר למבינים בקבלה) שאין כזה מושג של "שטן",וכאשר השטן "אומר", הכוונה היא כמו שסימן מסויים "אומר לך משהו". "אמרה מידת
הדין" זה שהצד הזה דורש מענה.
"השטן מקטרג" זה לא מישהו, אלא זה מצב." –זה לא נכון! השטן מקטרג זה אכן ישות מסוימת שמקטרגת. זה כן מישהו! זה לא מצב.
זה לא רק טענות שעולות בעקבות מעשים מסוימים, אלא ישות רוחנית שטוענת את
הטענות, וכפי שהזכירו יש לה כח להראות מיטה פורחת באוויר, והיא יכולה להתחפש
לדמות אדם וכו'.
בקיצור: השטן זה לא רק כינוי לטענות שעולות לכף חובה, אלא למישהו שטוען אותם!
וכמו כן היצר הרע אינו רק תאווה טבעית, כפי שכתבו לעיל, אלא ישנו אף מלאך
רוחני שהוא היצר הרע. וכדהבאתי מהגרי"ס ועוד. -
-
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 19:29
הכל טוב ונכון. אבל צריך להעמיד דברים על דיוקם. מה שכתבו לעיל:
"באופן כללי ניתן לומר (יובן יותר למבינים בקבלה) שאין כזה מושג של "שטן",וכאשר השטן "אומר", הכוונה היא כמו שסימן מסויים "אומר לך משהו". "אמרה מידת
הדין" זה שהצד הזה דורש מענה.
"השטן מקטרג" זה לא מישהו, אלא זה מצב." –זה לא נכון! השטן מקטרג זה אכן ישות מסוימת שמקטרגת. זה כן מישהו! זה לא מצב.
זה לא רק טענות שעולות בעקבות מעשים מסוימים, אלא ישות רוחנית שטוענת את
הטענות, וכפי שהזכירו יש לה כח להראות מיטה פורחת באוויר, והיא יכולה להתחפש
לדמות אדם וכו'.
בקיצור: השטן זה לא רק כינוי לטענות שעולות לכף חובה, אלא למישהו שטוען אותם!
וכמו כן היצר הרע אינו רק תאווה טבעית, כפי שכתבו לעיל, אלא ישנו אף מלאך
רוחני שהוא היצר הרע. וכדהבאתי מהגרי"ס ועוד.תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 19:38
אינני בא להכניס עצמי להגדרות מדוייקות, אלא רק להאיר נקודה, שר' חיים בנפה"ח
כותב שישנו הבדל בענינים מסויימים בין ההתייחסות אליהם מצד הקב"ה לבין
ההתייחסות אליהם מצידנו.
וגם כאן, ככל שזה נוגע אלינו, אנו מתייחסים אל השטן ככח ממשי, כמו שנשמע
מפשוטן של המקראות ודברי חז"ל וזהו האופן שבו שאנו אמורים להתייחס אליו כי
הקב"ה שם אותנו בעולם ששם ההתייחסות אליו היא כזו, ולכן גם בכל דבורינו
וכתבינו עלינו לשמור על התייחסות זו, ומאידך הצנועים ויודעי ח"ן יודעים שגבוה
מעל גבוה הדברים אינם כפשוטם, ולכן בלמעשה צודק ר' אליהו והדברים שצוטטו
ראויים רק לעורר המחשבה לראויים לכך, ואולי היה עדיף להשאירם בעולם המחשבה... -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 19:38
אינני בא להכניס עצמי להגדרות מדוייקות, אלא רק להאיר נקודה, שר' חיים בנפה"ח
כותב שישנו הבדל בענינים מסויימים בין ההתייחסות אליהם מצד הקב"ה לבין
ההתייחסות אליהם מצידנו.
וגם כאן, ככל שזה נוגע אלינו, אנו מתייחסים אל השטן ככח ממשי, כמו שנשמע
מפשוטן של המקראות ודברי חז"ל וזהו האופן שבו שאנו אמורים להתייחס אליו כי
הקב"ה שם אותנו בעולם ששם ההתייחסות אליו היא כזו, ולכן גם בכל דבורינו
וכתבינו עלינו לשמור על התייחסות זו, ומאידך הצנועים ויודעי ח"ן יודעים שגבוה
מעל גבוה הדברים אינם כפשוטם, ולכן בלמעשה צודק ר' אליהו והדברים שצוטטו
ראויים רק לעורר המחשבה לראויים לכך, ואולי היה עדיף להשאירם בעולם המחשבה... -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 22:35
אין לי עסק בנסתרות
אך אם הבנתי נכון מהעברה מקופיא, נראה כאן עיקרון יסודי מתוך דברי כמה חברים
חשובים, והוא
שבעולם העליון אין מושג של גוף ודיבור וכו' רק מחשבות, וממילא לא ניתן להתייחס
לאובייקטים (ננסח את זה כך) מאותו עולם כ'יישויות' אלא כ'כוחות'
אם הבנתי נכון, אזי אחר המחילה, כמדומה שהגדרה זו נכונה רק בעיני בשר שלנו שרק
דברים הבאים לידי ביטוי גשמי הינם 'ישויות' ואילו מה שנותר במחשבה מוגדר כ'כוח'
אך ההיפך הוא הנכון
מחשבה היא מציאות ממשית, בפרט בעולם שבו יש רק מחשבות ורק כוחות וכו', ומשכך
מלאך שאינו יכול לבוא לידי ביטוי בכלים גשמיים הוא עדיין 'מציאות' ו'ישות'
אמיתית
ממש כשם שאדם בעל גוף הינו ישות עצמאית בעולם התחתון, כך מלאך רוחני הוא ישות
עצמאית בעולם העליון
ההבדל היחיד הוא בבחירה, האדם נחשב כעצמאי בגלל שיכול לבחור, ואילו מלאך אינו
יכול לכן נדמה לנו שאינו 'ישות עצמאית', אך החסרון הוא רק בעצמאות ולא בעצם
ה'ישות'
כדוגמא ניתן להציג מלאכים שלקו מלקות על שלא מילאו שליחותם, איך שייך מלקות
(כמובן בהגדרתם הרוחנית) אם אין כאן 'ישות' ?
ושוב, יתכן שלא פירשתי נכון את דברי החברים, כי עברתי רק מקופיא
ועל כך מחילה. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 22:35
אין לי עסק בנסתרות
אך אם הבנתי נכון מהעברה מקופיא, נראה כאן עיקרון יסודי מתוך דברי כמה חברים
חשובים, והוא
שבעולם העליון אין מושג של גוף ודיבור וכו' רק מחשבות, וממילא לא ניתן להתייחס
לאובייקטים (ננסח את זה כך) מאותו עולם כ'יישויות' אלא כ'כוחות'
אם הבנתי נכון, אזי אחר המחילה, כמדומה שהגדרה זו נכונה רק בעיני בשר שלנו שרק
דברים הבאים לידי ביטוי גשמי הינם 'ישויות' ואילו מה שנותר במחשבה מוגדר כ'כוח'
אך ההיפך הוא הנכון
מחשבה היא מציאות ממשית, בפרט בעולם שבו יש רק מחשבות ורק כוחות וכו', ומשכך
מלאך שאינו יכול לבוא לידי ביטוי בכלים גשמיים הוא עדיין 'מציאות' ו'ישות'
אמיתית
ממש כשם שאדם בעל גוף הינו ישות עצמאית בעולם התחתון, כך מלאך רוחני הוא ישות
עצמאית בעולם העליון
ההבדל היחיד הוא בבחירה, האדם נחשב כעצמאי בגלל שיכול לבחור, ואילו מלאך אינו
יכול לכן נדמה לנו שאינו 'ישות עצמאית', אך החסרון הוא רק בעצמאות ולא בעצם
ה'ישות'
כדוגמא ניתן להציג מלאכים שלקו מלקות על שלא מילאו שליחותם, איך שייך מלקות
(כמובן בהגדרתם הרוחנית) אם אין כאן 'ישות' ?
ושוב, יתכן שלא פירשתי נכון את דברי החברים, כי עברתי רק מקופיא
ועל כך מחילה. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 22:35
אין לי עסק בנסתרות
אך אם הבנתי נכון מהעברה מקופיא, נראה כאן עיקרון יסודי מתוך דברי כמה חברים
חשובים, והוא
שבעולם העליון אין מושג של גוף ודיבור וכו' רק מחשבות, וממילא לא ניתן להתייחס
לאובייקטים (ננסח את זה כך) מאותו עולם כ'יישויות' אלא כ'כוחות'
אם הבנתי נכון, אזי אחר המחילה, כמדומה שהגדרה זו נכונה רק בעיני בשר שלנו שרק
דברים הבאים לידי ביטוי גשמי הינם 'ישויות' ואילו מה שנותר במחשבה מוגדר כ'כוח'
אך ההיפך הוא הנכון
מחשבה היא מציאות ממשית, בפרט בעולם שבו יש רק מחשבות ורק כוחות וכו', ומשכך
מלאך שאינו יכול לבוא לידי ביטוי בכלים גשמיים הוא עדיין 'מציאות' ו'ישות'
אמיתית
ממש כשם שאדם בעל גוף הינו ישות עצמאית בעולם התחתון, כך מלאך רוחני הוא ישות
עצמאית בעולם העליון
ההבדל היחיד הוא בבחירה, האדם נחשב כעצמאי בגלל שיכול לבחור, ואילו מלאך אינו
יכול לכן נדמה לנו שאינו 'ישות עצמאית', אך החסרון הוא רק בעצמאות ולא בעצם
ה'ישות'
כדוגמא ניתן להציג מלאכים שלקו מלקות על שלא מילאו שליחותם, איך שייך מלקות
(כמובן בהגדרתם הרוחנית) אם אין כאן 'ישות' ?
ושוב, יתכן שלא פירשתי נכון את דברי החברים, כי עברתי רק מקופיא
ועל כך מחילה.תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 23:09
אין לי עסק בנסתרות
אך אם הבנתי נכון מהעברה מקופיא, נראה כאן עיקרון יסודי מתוך דברי כמה חברים
חשובים, והוא
שבעולם העליון אין מושג של גוף ודיבור וכו' רק מחשבות, וממילא לא ניתן להתייחס
לאובייקטים (ננסח את זה כך) מאותו עולם כ'יישויות' אלא כ'כוחות'
אם הבנתי נכון, אזי אחר המחילה, כמדומה שהגדרה זו נכונה רק בעיני בשר שלנו שרק
דברים הבאים לידי ביטוי גשמי הינם 'ישויות' ואילו מה שנותר במחשבה מוגדר כ'כוח'
אך ההיפך הוא הנכון
מחשבה היא מציאות ממשית, בפרט בעולם שבו יש רק מחשבות ורק כוחות וכו', ומשכך
מלאך שאינו יכול לבוא לידי ביטוי בכלים גשמיים הוא עדיין 'מציאות' ו'ישות'
אמיתית
ממש כשם שאדם בעל גוף הינו ישות עצמאית בעולם התחתון, כך מלאך רוחני הוא ישות
עצמאית בעולם העליון
ההבדל היחיד הוא בבחירה, האדם נחשב כעצמאי בגלל שיכול לבחור, ואילו מלאך אינו
יכול לכן נדמה לנו שאינו 'ישות עצמאית', אך החסרון הוא רק בעצמאות ולא בעצם
ה'ישות'
כדוגמא ניתן להציג מלאכים שלקו מלקות על שלא מילאו שליחותם, איך שייך מלקות
(כמובן בהגדרתם הרוחנית) אם אין כאן 'ישות' ?
ושוב, יתכן שלא פירשתי נכון את דברי החברים, כי עברתי רק מקופיא
ועל כך מחילה. -
תאריך ההודעה המקורית: 03/11/2022 23:09
אין לי עסק בנסתרות
אך אם הבנתי נכון מהעברה מקופיא, נראה כאן עיקרון יסודי מתוך דברי כמה חברים
חשובים, והוא
שבעולם העליון אין מושג של גוף ודיבור וכו' רק מחשבות, וממילא לא ניתן להתייחס
לאובייקטים (ננסח את זה כך) מאותו עולם כ'יישויות' אלא כ'כוחות'
אם הבנתי נכון, אזי אחר המחילה, כמדומה שהגדרה זו נכונה רק בעיני בשר שלנו שרק
דברים הבאים לידי ביטוי גשמי הינם 'ישויות' ואילו מה שנותר במחשבה מוגדר כ'כוח'
אך ההיפך הוא הנכון
מחשבה היא מציאות ממשית, בפרט בעולם שבו יש רק מחשבות ורק כוחות וכו', ומשכך
מלאך שאינו יכול לבוא לידי ביטוי בכלים גשמיים הוא עדיין 'מציאות' ו'ישות'
אמיתית
ממש כשם שאדם בעל גוף הינו ישות עצמאית בעולם התחתון, כך מלאך רוחני הוא ישות
עצמאית בעולם העליון
ההבדל היחיד הוא בבחירה, האדם נחשב כעצמאי בגלל שיכול לבחור, ואילו מלאך אינו
יכול לכן נדמה לנו שאינו 'ישות עצמאית', אך החסרון הוא רק בעצמאות ולא בעצם
ה'ישות'
כדוגמא ניתן להציג מלאכים שלקו מלקות על שלא מילאו שליחותם, איך שייך מלקות
(כמובן בהגדרתם הרוחנית) אם אין כאן 'ישות' ?
ושוב, יתכן שלא פירשתי נכון את דברי החברים, כי עברתי רק מקופיא
ועל כך מחילה.תאריך ההודעה המקורית: 04/11/2022 00:13
מסכים עם ר' שמעון. המלאכים הם ישויות. להבדיל מכוחות שנבראו כגון: כח התאווה,
כח המשיכה, כח התנופה.
וההבדל בין ישות לבין סתם כח הוא, שלכח המשיכה למשל אין רצון או אמונה או
מחשבה משל עצמו, משא"כ למלאכים יש רצון, אמונה ויכולות כגון להתחפש לבני אדם
וכדו' (אצל מלאכים מסוימים, כגון שאלו שהתארחו אצל אברהם והשטן). כדמוכח
מהמעשים הנ"ל, וכן ממה שכתב התניא שהס"א מאמינה בה' אבל מבצעת תפקידה לנסות
להחטיא את בני האדם. והלא אמונה שייכת רק אצל ישות ולא אצל כח (לא שייך לומר
שלכח המשיכה יש אמונה או רצון). -
תאריך ההודעה המקורית: 04/11/2022 00:13
מסכים עם ר' שמעון. המלאכים הם ישויות. להבדיל מכוחות שנבראו כגון: כח התאווה,
כח המשיכה, כח התנופה.
וההבדל בין ישות לבין סתם כח הוא, שלכח המשיכה למשל אין רצון או אמונה או
מחשבה משל עצמו, משא"כ למלאכים יש רצון, אמונה ויכולות כגון להתחפש לבני אדם
וכדו' (אצל מלאכים מסוימים, כגון שאלו שהתארחו אצל אברהם והשטן). כדמוכח
מהמעשים הנ"ל, וכן ממה שכתב התניא שהס"א מאמינה בה' אבל מבצעת תפקידה לנסות
להחטיא את בני האדם. והלא אמונה שייכת רק אצל ישות ולא אצל כח (לא שייך לומר
שלכח המשיכה יש אמונה או רצון).
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות