שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.
לעורכים: כיצד תגישו מועמדות להצעת עבודה בצורה נכונה
2022
172
פוסטים
19
כותבים
0
צפיות
1
עוקבים
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:10
אתה רוצה לומר שמותר להיעזר במומחה לצורך הדוגמה, אף שהמנהלים אינו מרשים זאת?
ובכן, בוא נפסיק לרמות את עצמנו. ברור שהדבר אסור ויש בזה שקר וגזל דעת. לא
יועילו כל התירוצים. קובץ הדוגמה נועד לבחון את היכולות של העורך, ולכן הוא
צריך לעשותו בעצמו ולבדו. הוא יכול לתרגל לפני כן, בקבצים אחרים, עם מומחה כמה
שירצה. אבל את קובץ הדוגמה עליו להכין בעצמו. בלי פלפולים, האם המנהל עתיד
לעלותעל הזיוף והאם העורך בר הכי וכו וכו'. במטותא ממך, על זה נאמר: הדרך
לגיהנם רצופה בתירוצים!אבל עולם הפוך ראיתי. לגבי ההצעה הכי מובנת והגיונית: שהעורך יתרגל עם מומחה,
לפני שהוא עורך את קובץ הדוגמה – את זה דוחים באלף תירוצים, כולל התירוץ
המדהים, שזוהי השתדלות יתירה וצריך כאן ביטחון...
ועל הדר שברור שהוא גזל דעת: להיעזר במומחה בקובץ הדוגמה – על זה אורמים שאין
בזה גזל דעת ומכשירים את השרץ...מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:10
אתה רוצה לומר שמותר להיעזר במומחה לצורך הדוגמה, אף שהמנהלים אינו מרשים זאת?
ובכן, בוא נפסיק לרמות את עצמנו. ברור שהדבר אסור ויש בזה שקר וגזל דעת. לא
יועילו כל התירוצים. קובץ הדוגמה נועד לבחון את היכולות של העורך, ולכן הוא
צריך לעשותו בעצמו ולבדו. הוא יכול לתרגל לפני כן, בקבצים אחרים, עם מומחה כמה
שירצה. אבל את קובץ הדוגמה עליו להכין בעצמו. בלי פלפולים, האם המנהל עתיד
לעלותעל הזיוף והאם העורך בר הכי וכו וכו'. במטותא ממך, על זה נאמר: הדרך
לגיהנם רצופה בתירוצים!אבל עולם הפוך ראיתי. לגבי ההצעה הכי מובנת והגיונית: שהעורך יתרגל עם מומחה,
לפני שהוא עורך את קובץ הדוגמה – את זה דוחים באלף תירוצים, כולל התירוץ
המדהים, שזוהי השתדלות יתירה וצריך כאן ביטחון...
ועל הדר שברור שהוא גזל דעת: להיעזר במומחה בקובץ הדוגמה – על זה אורמים שאין
בזה גזל דעת ומכשירים את השרץ...מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:13
אתה רוצה לומר שמותר להיעזר במומחה לצורך הדוגמה, אף שהמנהלים אינו מרשים זאת?
ובכן, בוא נפסיק לרמות את עצמנו. ברור שהדבר אסור ויש בזה שקר וגזל דעת. לא
יועילו כל התירוצים. קובץ הדוגמה נועד לבחון את היכולות של העורך, ולכן הוא
צריך לעשותו בעצמו ולבדו. הוא יכול לתרגל לפני כן, בקבצים אחרים, עם מומחה כמה
שירצה. אבל את קובץ הדוגמה עליו להכין בעצמו. בלי פלפולים, האם המנהל עתיד
לעלותעל הזיוף והאם העורך בר הכי וכו וכו'. במטותא ממך, על זה נאמר: הדרך
לגיהנם רצופה בתירוצים!אבל עולם הפוך ראיתי. לגבי ההצעה הכי מובנת והגיונית: שהעורך יתרגל עם מומחה,
לפני שהוא עורך את קובץ הדוגמה – את זה דוחים באלף תירוצים, כולל התירוץ
המדהים, שזוהי השתדלות יתירה וצריך כאן ביטחון...
ועל הדר שברור שהוא גזל דעת: להיעזר במומחה בקובץ הדוגמה – על זה אורמים שאין
בזה גזל דעת ומכשירים את השרץ...מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:13
אתה רוצה לומר שמותר להיעזר במומחה לצורך הדוגמה, אף שהמנהלים אינו מרשים זאת?
ובכן, בוא נפסיק לרמות את עצמנו. ברור שהדבר אסור ויש בזה שקר וגזל דעת. לא
יועילו כל התירוצים. קובץ הדוגמה נועד לבחון את היכולות של העורך, ולכן הוא
צריך לעשותו בעצמו ולבדו. הוא יכול לתרגל לפני כן, בקבצים אחרים, עם מומחה כמה
שירצה. אבל את קובץ הדוגמה עליו להכין בעצמו. בלי פלפולים, האם המנהל עתיד
לעלותעל הזיוף והאם העורך בר הכי וכו וכו'. במטותא ממך, על זה נאמר: הדרך
לגיהנם רצופה בתירוצים!אבל עולם הפוך ראיתי. לגבי ההצעה הכי מובנת והגיונית: שהעורך יתרגל עם מומחה,
לפני שהוא עורך את קובץ הדוגמה – את זה דוחים באלף תירוצים, כולל התירוץ
המדהים, שזוהי השתדלות יתירה וצריך כאן ביטחון...
ועל הדר שברור שהוא גזל דעת: להיעזר במומחה בקובץ הדוגמה – על זה אורמים שאין
בזה גזל דעת ומכשירים את השרץ...מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:15
לא ולא! גם היכן שלא אסרו בפירוש, הדבר מובן וברור מאליו שאינם מתירים להיעזר
במישהו אחר בקובץ הדוגמה, ובצדק!מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:15
לא ולא! גם היכן שלא אסרו בפירוש, הדבר מובן וברור מאליו שאינם מתירים להיעזר
במישהו אחר בקובץ הדוגמה, ובצדק!מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:36
אני מבקש מחילה ברבים אם הדברים שלי נשמעו כפקפוק באיזה הצעה.
אני התכוונתי להציע שיפור בהצעה, ולא לשלול אותה.ההצעה של הרב עבוד מעולה ותועלתית מאוד.
ואין ספק שמי שרוצה להתקדם ולהשתפר, טוב יעשה אם יתייעץ *בכל צורה שהיא *עם
מבינים בתחום.
(וכן אפשר לקנות ממנו את הספר 'הפליא עצה', המלא ביסודות גדולים ועצות נפלאות,
כפי שנחשף לרבים מידי פעם). -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 20:36
אני מבקש מחילה ברבים אם הדברים שלי נשמעו כפקפוק באיזה הצעה.
אני התכוונתי להציע שיפור בהצעה, ולא לשלול אותה.ההצעה של הרב עבוד מעולה ותועלתית מאוד.
ואין ספק שמי שרוצה להתקדם ולהשתפר, טוב יעשה אם יתייעץ *בכל צורה שהיא *עם
מבינים בתחום.
(וכן אפשר לקנות ממנו את הספר 'הפליא עצה', המלא ביסודות גדולים ועצות נפלאות,
כפי שנחשף לרבים מידי פעם). -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 21:05
לענ"ד אם העורך דוגמא מביא לחבירו שהינו עורך מנוסה (בפרט אם הינו עובד במכון
שאליו נערכת הדוגמא, או שמכיר את אופי המכון), ומבקש ממנו *חוות דעת וכן
ביקורת והכוונה כללית *אין כל ספק שהוא נוהג נכון וייתכן שאפילו מנהלי המכונים
היו מצפים ממנו שינהג כן, ורק אם מבקש ממנו שיעזור לו בעריכה בפועל ושיעשה לו
ביקורת ממשית ('עקוב אחרי שינויים' וכד') יש כאן בית מיחוש.והכלל הוא שאם העורך רוצה לדעת קוים כלליים והתאמה לסגנון המכון המדובר
ומתייעץ עם מומחים לצורך כך, או שעושה אצלם 'הכשרה' לשם התאמה לאותו מכון, כל
עוד הוא העומד מאחורי עריכת הדוגמא, ואם יעבור את המבחן הרי שהמכון יקבל
לעבודה אדם שיכול לבצע את העריכה בהתאם לרמת הדוגמא פחות או יותר, אין בזה חשש.
אולם כאשר העורך נעזר בעריכת הדוגמא עד שפנים חדשות באו לכאן בזכות העזרה
הפעילה (ולא בזכות הכוונה ועצות), יש כאן חוסר יושר שעשוי להתנקם במישרין
בעורך הדוגמא שכן כאשר עורך נכנס לנעליו של תפקיד הגדול ממנו, עתיד הוא להיות
מטרה לכעס וביקורת מצד מי שקיבל אותו ויצא שכרו בהפסדו.בעבר רציתי להתקבל למכון כלשהו שיש לו סגנון עריכה ייחודי, ונעזרתי בעריכה
באחד מחברי המכון שיכוון אותי לסגנון העריכה הנדרש וזאת על אף שהוא היה פחות
ותיק ומנוסה ממני בעריכה, כיון שאחרי הכל הוא מכיר את העבודה אצלם יותר ממני.
ברכה והצלחה! -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 21:05
לענ"ד אם העורך דוגמא מביא לחבירו שהינו עורך מנוסה (בפרט אם הינו עובד במכון
שאליו נערכת הדוגמא, או שמכיר את אופי המכון), ומבקש ממנו *חוות דעת וכן
ביקורת והכוונה כללית *אין כל ספק שהוא נוהג נכון וייתכן שאפילו מנהלי המכונים
היו מצפים ממנו שינהג כן, ורק אם מבקש ממנו שיעזור לו בעריכה בפועל ושיעשה לו
ביקורת ממשית ('עקוב אחרי שינויים' וכד') יש כאן בית מיחוש.והכלל הוא שאם העורך רוצה לדעת קוים כלליים והתאמה לסגנון המכון המדובר
ומתייעץ עם מומחים לצורך כך, או שעושה אצלם 'הכשרה' לשם התאמה לאותו מכון, כל
עוד הוא העומד מאחורי עריכת הדוגמא, ואם יעבור את המבחן הרי שהמכון יקבל
לעבודה אדם שיכול לבצע את העריכה בהתאם לרמת הדוגמא פחות או יותר, אין בזה חשש.
אולם כאשר העורך נעזר בעריכת הדוגמא עד שפנים חדשות באו לכאן בזכות העזרה
הפעילה (ולא בזכות הכוונה ועצות), יש כאן חוסר יושר שעשוי להתנקם במישרין
בעורך הדוגמא שכן כאשר עורך נכנס לנעליו של תפקיד הגדול ממנו, עתיד הוא להיות
מטרה לכעס וביקורת מצד מי שקיבל אותו ויצא שכרו בהפסדו.בעבר רציתי להתקבל למכון כלשהו שיש לו סגנון עריכה ייחודי, ונעזרתי בעריכה
באחד מחברי המכון שיכוון אותי לסגנון העריכה הנדרש וזאת על אף שהוא היה פחות
ותיק ומנוסה ממני בעריכה, כיון שאחרי הכל הוא מכיר את העבודה אצלם יותר ממני.
ברכה והצלחה! -
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:01
כמו כן הוא יכול לבקש מהמכון, שישלחו לו דוגמה של חומר לפני עריכה, ודוגמה של
אותו חומר ערוך.
ומזה ילמד ויחכים.
אבל המנהלים הרי מזהירים בפירוש (כפי שר' פנחס ציטט לעיל), שהקובץ ייערך ע"י
העורך ללא עזרה! והם לא סייגו במהות העזרה, ופנים חדשות וכו'. וגם במקרה שלא
ציינו זאת, ברור שזו כוונתם. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:01
כמו כן הוא יכול לבקש מהמכון, שישלחו לו דוגמה של חומר לפני עריכה, ודוגמה של
אותו חומר ערוך.
ומזה ילמד ויחכים.
אבל המנהלים הרי מזהירים בפירוש (כפי שר' פנחס ציטט לעיל), שהקובץ ייערך ע"י
העורך ללא עזרה! והם לא סייגו במהות העזרה, ופנים חדשות וכו'. וגם במקרה שלא
ציינו זאת, ברור שזו כוונתם.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:06
אני יוסיף גם אחרי כל המבחנים הנ"ל יש המון עורכים שלא מתאימים והמכון נאלץ
לשלם להם על עבודה שלדעתו (יתכן אף שלא בצדק) אינה טובה והוא לא ממשיך לתת להם
עבודה אחרת כי הוא לא מרוצה מהעבודה
אז מה נוסיף לזה עבודה שמישהו אחר עשה או עזר לו. בוודאי שהדבר המנימלי שיש
למכון לבדוק שלא יהיה לו נזק זה הדוגמא גם בזה לשקר.ב-יום שבת, 17 בדצמבר 2022 בשעה 22:02:10 UTC+2, chalulchalul כתב/ה:
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:06
אני יוסיף גם אחרי כל המבחנים הנ"ל יש המון עורכים שלא מתאימים והמכון נאלץ
לשלם להם על עבודה שלדעתו (יתכן אף שלא בצדק) אינה טובה והוא לא ממשיך לתת להם
עבודה אחרת כי הוא לא מרוצה מהעבודה
אז מה נוסיף לזה עבודה שמישהו אחר עשה או עזר לו. בוודאי שהדבר המנימלי שיש
למכון לבדוק שלא יהיה לו נזק זה הדוגמא גם בזה לשקר.ב-יום שבת, 17 בדצמבר 2022 בשעה 22:02:10 UTC+2, chalulchalul כתב/ה:
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:12
נכון מאוד.
בואו נפסיק לשקר את עצמנו.
וכאן אחזור על טענה שכבר העליתי קודם: אפילו אילו זה היה נכון שהכוונה כללית
היתה מותרת. אין אפשרות שהמומחה יתווה בקובץ הדוגמה רק הכְוונה כללית. גם בכך
יהיה גזל דעת, שכן הכוונה כללית זה לא מספיק. זה מוכרח לבוא יחד עם הכוונה
פרטית, אחרת זה לא יגרום לשיפור יכולת העריכה.
למשל, אם אני רק אציין לעורך, שהוא צריך לפסק יותר, זה לא יעזור. אני צריך
להראות לו היכן למשל ואיך צריך לפסק בקטע הרלוונטי.
וה"ה חלוקה לפסקאות, רק לומר בכלליות שצריך לחלק ליותר פסקאות - לא יועיל.
צריך להדריך אותו בקטע רלוונטי, היכן ואיך לחלק לפסקאות.
והנה, לאחר שאדריך אותו באופן פרטני, כבר לא יוכל לשלוח את אותו קובץ למכון,
שהרי זה בפירוש לא עבודה שלו! ואם כן, על כרחך נפלה פיתא בבירא. ההצעה התבררה
כשגויה! -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:12
נכון מאוד.
בואו נפסיק לשקר את עצמנו.
וכאן אחזור על טענה שכבר העליתי קודם: אפילו אילו זה היה נכון שהכוונה כללית
היתה מותרת. אין אפשרות שהמומחה יתווה בקובץ הדוגמה רק הכְוונה כללית. גם בכך
יהיה גזל דעת, שכן הכוונה כללית זה לא מספיק. זה מוכרח לבוא יחד עם הכוונה
פרטית, אחרת זה לא יגרום לשיפור יכולת העריכה.
למשל, אם אני רק אציין לעורך, שהוא צריך לפסק יותר, זה לא יעזור. אני צריך
להראות לו היכן למשל ואיך צריך לפסק בקטע הרלוונטי.
וה"ה חלוקה לפסקאות, רק לומר בכלליות שצריך לחלק ליותר פסקאות - לא יועיל.
צריך להדריך אותו בקטע רלוונטי, היכן ואיך לחלק לפסקאות.
והנה, לאחר שאדריך אותו באופן פרטני, כבר לא יוכל לשלוח את אותו קובץ למכון,
שהרי זה בפירוש לא עבודה שלו! ואם כן, על כרחך נפלה פיתא בבירא. ההצעה התבררה
כשגויה!תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:29
כת"ר יוצא מתוך הנחה שכל התערבות ולוּ הקטנה ביותר פוסלת את הדוגמא. אתה יכול
ללכת בגישה של 'יקוב הדין את ההר' אולם לא זו הדרך ולא זו העיר.
יש להקדים ולציין שאף אחד (לפחות לא אני) לא מנסה לעשות הנחות לעורך ולתת לו
'לעגל פינות', שכן כבר הזכרתי לעיל שהראשון שישלם על מבחן התאמה שגוי, הוא לא
אחר מאשר העורך עצמו!ובכן לפי התרשמותי (לא מעט שנים בתחום ואכמ"ל), המכון בודק התאמה ולא עד כמה
דייקת בפיסוק.
דהיינו שיש מכלול מרכיבים לאיכות הכתיבה, סגנון, הבנה, ירידה לעומק העניין,
שליטה מקיפה בתחום הרלוונטי, וכמובן גם פיסוק וקיטוע ציון מקורות ועוד פרטים.
אגב יש לציין, שהרקע ממנו באת משפיע מאוד על הרבה מנהלי מכונים בהחלטה האם אתה
מתאים למכון..ומעתה לנידון דידן, אם העורך קיבל סיוע נקודתי אין הדבר משפיע על מכלול
הדוגמא, ולא על אבחנת איכות העריכה שלו, ולא על זה יֵצֵא הקצף אולם אם המסייע
יש בו ממש, היינו שהשביח את הטקסט עד שאין זו יצירה של העורך אלא של שניהם
ודאי שיש לפסול דוגמא זו.
שאל נא בוחן דוגמאות בכל מכון שתרצה: אם נעזרתי בחבר על מנת להכריע האם נכון
לשים כאן פסיק או נקודה, אך מכלול העבודה היה יצירה אישית שלי והיא עברה את
המבחן בהצלחה, האם יש לפסול את הדוגמא?
אני חושב שהפוסל אינו אלא מן המתמיהין. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:29
כת"ר יוצא מתוך הנחה שכל התערבות ולוּ הקטנה ביותר פוסלת את הדוגמא. אתה יכול
ללכת בגישה של 'יקוב הדין את ההר' אולם לא זו הדרך ולא זו העיר.
יש להקדים ולציין שאף אחד (לפחות לא אני) לא מנסה לעשות הנחות לעורך ולתת לו
'לעגל פינות', שכן כבר הזכרתי לעיל שהראשון שישלם על מבחן התאמה שגוי, הוא לא
אחר מאשר העורך עצמו!ובכן לפי התרשמותי (לא מעט שנים בתחום ואכמ"ל), המכון בודק התאמה ולא עד כמה
דייקת בפיסוק.
דהיינו שיש מכלול מרכיבים לאיכות הכתיבה, סגנון, הבנה, ירידה לעומק העניין,
שליטה מקיפה בתחום הרלוונטי, וכמובן גם פיסוק וקיטוע ציון מקורות ועוד פרטים.
אגב יש לציין, שהרקע ממנו באת משפיע מאוד על הרבה מנהלי מכונים בהחלטה האם אתה
מתאים למכון..ומעתה לנידון דידן, אם העורך קיבל סיוע נקודתי אין הדבר משפיע על מכלול
הדוגמא, ולא על אבחנת איכות העריכה שלו, ולא על זה יֵצֵא הקצף אולם אם המסייע
יש בו ממש, היינו שהשביח את הטקסט עד שאין זו יצירה של העורך אלא של שניהם
ודאי שיש לפסול דוגמא זו.
שאל נא בוחן דוגמאות בכל מכון שתרצה: אם נעזרתי בחבר על מנת להכריע האם נכון
לשים כאן פסיק או נקודה, אך מכלול העבודה היה יצירה אישית שלי והיא עברה את
המבחן בהצלחה, האם יש לפסול את הדוגמא?
אני חושב שהפוסל אינו אלא מן המתמיהין.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
כת"ר יוצא מתוך הנחה שכל התערבות ולוּ הקטנה ביותר פוסלת את הדוגמא. אתה יכול
ללכת בגישה של 'יקוב הדין את ההר' אולם לא זו הדרך ולא זו העיר.
יש להקדים ולציין שאף אחד (לפחות לא אני) לא מנסה לעשות הנחות לעורך ולתת לו
'לעגל פינות', שכן כבר הזכרתי לעיל שהראשון שישלם על מבחן התאמה שגוי, הוא לא
אחר מאשר העורך עצמו!ובכן לפי התרשמותי (לא מעט שנים בתחום ואכמ"ל), המכון בודק התאמה ולא עד כמה
דייקת בפיסוק.
דהיינו שיש מכלול מרכיבים לאיכות הכתיבה, סגנון, הבנה, ירידה לעומק העניין,
שליטה מקיפה בתחום הרלוונטי, וכמובן גם פיסוק וקיטוע ציון מקורות ועוד פרטים.
אגב יש לציין, שהרקע ממנו באת משפיע מאוד על הרבה מנהלי מכונים בהחלטה האם אתה
מתאים למכון..ומעתה לנידון דידן, אם העורך קיבל סיוע נקודתי אין הדבר משפיע על מכלול
הדוגמא, ולא על אבחנת איכות העריכה שלו, ולא על זה יֵצֵא הקצף אולם אם המסייע
יש בו ממש, היינו שהשביח את הטקסט עד שאין זו יצירה של העורך אלא של שניהם
ודאי שיש לפסול דוגמא זו.
שאל נא בוחן דוגמאות בכל מכון שתרצה: אם נעזרתי בחבר על מנת להכריע האם נכון
לשים כאן פסיק או נקודה, אך מכלול העבודה היה יצירה אישית שלי והיא עברה את
המבחן בהצלחה, האם יש לפסול את הדוגמא?
אני חושב שהפוסל אינו אלא מן המתמיהין. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:29
כת"ר יוצא מתוך הנחה שכל התערבות ולוּ הקטנה ביותר פוסלת את הדוגמא. אתה יכול
ללכת בגישה של 'יקוב הדין את ההר' אולם לא זו הדרך ולא זו העיר.
יש להקדים ולציין שאף אחד (לפחות לא אני) לא מנסה לעשות הנחות לעורך ולתת לו
'לעגל פינות', שכן כבר הזכרתי לעיל שהראשון שישלם על מבחן התאמה שגוי, הוא לא
אחר מאשר העורך עצמו!ובכן לפי התרשמותי (לא מעט שנים בתחום ואכמ"ל), המכון בודק התאמה ולא עד כמה
דייקת בפיסוק.
דהיינו שיש מכלול מרכיבים לאיכות הכתיבה, סגנון, הבנה, ירידה לעומק העניין,
שליטה מקיפה בתחום הרלוונטי, וכמובן גם פיסוק וקיטוע ציון מקורות ועוד פרטים.
אגב יש לציין, שהרקע ממנו באת משפיע מאוד על הרבה מנהלי מכונים בהחלטה האם אתה
מתאים למכון..ומעתה לנידון דידן, אם העורך קיבל סיוע נקודתי אין הדבר משפיע על מכלול
הדוגמא, ולא על אבחנת איכות העריכה שלו, ולא על זה יֵצֵא הקצף אולם אם המסייע
יש בו ממש, היינו שהשביח את הטקסט עד שאין זו יצירה של העורך אלא של שניהם
ודאי שיש לפסול דוגמא זו.
שאל נא בוחן דוגמאות בכל מכון שתרצה: אם נעזרתי בחבר על מנת להכריע האם נכון
לשים כאן פסיק או נקודה, אך מכלול העבודה היה יצירה אישית שלי והיא עברה את
המבחן בהצלחה, האם יש לפסול את הדוגמא?
אני חושב שהפוסל אינו אלא מן המתמיהין.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
א. בד"כ ההכוונה אינה נעצרת רק באיזה פסיק או נקודה בכל המכלול.
ב. אין טעם להתווכח באוויר. בוא נשאל מנהלי מכונים האם מסכימים שלכתחילה העורך
ייעזר בקובץ הדוגמה, רק בהכוונה כללית וביקורת מלמעלה וכיו"ב. ברור שכולם
יענו: לא ולא! שייעזר בהם בקבצים אחרים שהוא עורך, ומהם יפיק לקחים. אולם על
קובץ דוגמה יעבוד בעצמו ולבדו!
וכל הסובר אחרת, הוא הוא מן המתמיהין. -
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
כת"ר יוצא מתוך הנחה שכל התערבות ולוּ הקטנה ביותר פוסלת את הדוגמא. אתה יכול
ללכת בגישה של 'יקוב הדין את ההר' אולם לא זו הדרך ולא זו העיר.
יש להקדים ולציין שאף אחד (לפחות לא אני) לא מנסה לעשות הנחות לעורך ולתת לו
'לעגל פינות', שכן כבר הזכרתי לעיל שהראשון שישלם על מבחן התאמה שגוי, הוא לא
אחר מאשר העורך עצמו!ובכן לפי התרשמותי (לא מעט שנים בתחום ואכמ"ל), המכון בודק התאמה ולא עד כמה
דייקת בפיסוק.
דהיינו שיש מכלול מרכיבים לאיכות הכתיבה, סגנון, הבנה, ירידה לעומק העניין,
שליטה מקיפה בתחום הרלוונטי, וכמובן גם פיסוק וקיטוע ציון מקורות ועוד פרטים.
אגב יש לציין, שהרקע ממנו באת משפיע מאוד על הרבה מנהלי מכונים בהחלטה האם אתה
מתאים למכון..ומעתה לנידון דידן, אם העורך קיבל סיוע נקודתי אין הדבר משפיע על מכלול
הדוגמא, ולא על אבחנת איכות העריכה שלו, ולא על זה יֵצֵא הקצף אולם אם המסייע
יש בו ממש, היינו שהשביח את הטקסט עד שאין זו יצירה של העורך אלא של שניהם
ודאי שיש לפסול דוגמא זו.
שאל נא בוחן דוגמאות בכל מכון שתרצה: אם נעזרתי בחבר על מנת להכריע האם נכון
לשים כאן פסיק או נקודה, אך מכלול העבודה היה יצירה אישית שלי והיא עברה את
המבחן בהצלחה, האם יש לפסול את הדוגמא?
אני חושב שהפוסל אינו אלא מן המתמיהין.תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
למה להתווכח באוויר?
בואו נשאל מנהלי מכונים.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
למה להתווכח באוויר?
בואו נשאל מנהלי מכונים.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:40
למה להתווכח באוויר?
בואו נשאל מנהלי מכונים.מאת: [email protected]
-
-
-
תאריך ההודעה המקורית: 17/12/2022 22:55
א. הרב מעשה הכתב התכוון שהוא מכיר את אופן התנהלות העורכים. אבל הוא לא אמר
שמנהלים אמרו לו שהם מסכימים.
וכבר מילתי אמורה, שזה שרבים נוהגים, לא אומר שזה בסדר. ו"לא תהיה אחרי רבים
לרעות".
ב. השאלה היא, האם העורך הרוצה להתקבל לעבודת עריכה, רשאי להראות את קובץ
הדוגמה לעורך מומחה, אשר יתן לו הכוונה וביקורת כללית כיצד לערוך ובמה עליו
להשתפר. או שיכול להראות לחבירו רק קבצים אחרים שערך, ובהן לקבל ביקורות
וכדו', אך את קובץ הדוגמה עליו לערוך לגמרי בעצמו.ה' עשה את האדם ישר. בואו לא נבקש חשבונות רבים!
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות