בעניין עוז והדר

[משה הלברשטאם - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/02/2023 15:16

במסכת מקואות שנדפס בש"ס בסדר טהרות, הם החליפו את פירוש המשניות להרמב"ם
למהדורת קאפח שזה שונה לגמרי מהמהדורות הישנות, והבית יוסף לדוגמא מצטט
מהרמב"ם ומדייק בלשונו, וכשאתה מחפש בעוז והדר אתה לא מוצא את לשון הרמב"ם, רק
במהדורות ישנות יותר.

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 01:34

את כל פירוש המשניות גם בזרעים וגם בכל טהרות הם החליפו.
אבל חלילה לא למהדו' קאפח, אלא למהדו' הרב קורח.
בסוף המשניות יש את הרמב"ם הישן. כך שאין בעיה.

מאת: [email protected]

[אליהו חיים רוזי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 08:16

ברור שהם יחליפו
כי לנו יש את הכת''י המקורי של הרמב''ם
מה שלא היה בכל הדורות והרבה טעויות וקושיות השתלשלו מזה
לגבי ההשוואה להמאור בלי לדון ברמה הכללית של הוצאת המאור
אלא על דייקנות התרגום עצמו, ברור ופשוט שתרגומו של הרב קאפח מדויק יותר.

מאת: [email protected]

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 08:25

כבר האחרונים כותבים שאין לדייק כ"כ בלשון פירוש המשניות כי הוא תרגום מערבית
והתרגום לא מדויק כל הצורך,
אבל על מה מבוססים דבריך איזה תרגום מדויק יותר? הרי שני התרגומים החדשים הם
לאותם כתבי יד, והתרגום השני גם מסביר בכל מקום מדוע שינה מקודמו?

מאת: [email protected]

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 08:32

יש לנו את המקור הערבי, וממנו עולה כי המתרגם הראשון לא ידע כ"כ ערבית.

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 08:39

זה ברור,
אני מתכוון לדברי הרב רוזין על שני התרגומים האחרונים מהדור האחרון, מדוע הוא
מעדיף את הראשון שבהם ולא את השני?

[ymy8... gmail.c - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 09:53

סתם הערה, מעולם לא היה נוסח קבוע לש''ס - הש''ס נדפס באירופה בעשרות אם לא
מאות מהדורות במשך השנים, ובכל מהדורא יש הבדלים עצומים מהמהדורא השניה.
דפוס וילנא הצליח מאד להיכנס - וניצח את המתחרה שלו - דפוס סלאויטא *שהיה בעל
נוסח שונה *בהרבה מקרים, אבל גם דפוס וילנא הודפס כמה וכמה פעמים, ויש שינויי
נוסח בין המהדורות שלו עצמו - כמו שבין המהדורות של עוז והדר יש שינויי נוסח
כפי שצויין בשרשור.

ב-יום שלישי, 28 בפברואר 2023 בשעה 08:39:19 UTC+2, ב. י. כתב/ה:

[Gra Biurim - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 10:05

אני שמעתי מתלמידים של הגאון הגדול ר' אברהם גורביץ שליט"א מגייטסהד שהוא רק
משתמש בפירוש הרמב"ם של קאפח.

מאת: On Tue, Feb 28, 2023, 8:53 AM יוסף מיכאל יוסקוביץ

[רפאל ברלב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 11:24

את מהדורת הרב קאפח לא הדפיסו מסיבות מובנות וידועות
(דרדעים...)

מאת: [email protected]

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 11:30

אני שמעתי מתלמידים של הגאון הגדול ר' אברהם גורביץ שליט"א מגייטסהד שהוא רק
משתמש בפירוש הרמב"ם של קאפח.

מאת: On Tue, Feb 28, 2023, 8:53 AM יוסף מיכאל יוסקוביץ

[Gra Biurim - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 13:13

ר' אברהם גורביץ השתמש בקאפח לאפוקי קורח.

אם מישהו יכול להסביר לי ההבדלים ביניהם, ומה הבעייה לטענתם בדל קאפח, אני
פשוט עם הארץ בנושא.

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 13:14

רבים השתמשו במהדורה הראשונה פשוט כי לא היתה המהדורה השניה - של המאור.
הרב קורח נחשב ת"ח גדול וסומכים על תרגומו לא רק מבחינת השפה אלא גם מבחינה
עניינית, כלומר ת"ח שמבין את משמעות התרגום גם מבחינת ההלכה.

מאת: [email protected]

[Gra Biurim - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 13:16

מה הכוונה מהדורא ראשונה?
ומה עם מהדורת קאפח?

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 13:23

זו הכוונה, מהדורה ראשונה של התרגום החדש..

מאת: [email protected]

[דוד אור - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 13:57

בבריסק השתמשו בקפאח [ובמאירי מקיצי נרדמים] סמכו יותר על המקצועיים מאשר על
הלמדנים שישנו לפי הבנה
אבל אז לא היה קורח וכיום אין טעם דוקא להעדיף את קפאח
אלא מטעמי שמרנות
הגר"א גורביץ הוא בריסקר ופשוט שישתמש בקפאח.

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 14:04

בבריסק השתמשו בקפאח [ובמאירי מקיצי נרדמים] סמכו יותר על המקצועיים מאשר על
הלמדנים שישנו לפי הבנה
אבל אז לא היה קורח וכיום אין טעם דוקא להעדיף את קפאח
אלא מטעמי שמרנות
הגר"א גורביץ הוא בריסקר ופשוט שישתמש בקפאח.

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 14:11

בתרגום המאור הלמדנות לא באה על חשבון המקצועיות, ואדרבה.
ניתן פשוט לעיין בהערות השוליים שם המציינות פעמים רבות כיצד תורגם בתרגומים
הקודמים, ולהשוות.

מאת: [email protected]

[דוד אור - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 14:28

הלכה כבתראי
הרב קורח ראה את תרגומו של הרב קאפח
ומסתבר שאם יש סתירה אז הלכה כותיה

[משה צדוק - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 14:43

בקשר לתרגום של הרב קורח (אני כותב את זה מידיעה ולא מהשערה בעלמא):
כידוע שכיום יש את השפה וה'שפראך' הישיבתי,
המתרגמים הקודמים של הרמב"ם גם אם היו בקיאים בערבית ועברית ברמה גבוהה,
מ"מ העברית שלהם אינה העברית שלנו [כמו שאפשר לראות בספרי ראשונים שהעברית
שלהם היתה מאוד מסורבלת יחסית לעברית של ימינו],
וכמו שרואים כיום שיש הרבה דיקדוקים שנהוג לעמוד עליהם בישיבות מה שבעבר לא
כ"כ התייחסו אליהם,
כמובן שהדברים התפתחו עם התפתחות הישיבות והלימוד הישיבתי,
ואם כן יש להתאים את התרגום לשפה שלנו,
ועל אחת כמה וכמה שמדברים על השפה הערבית שכידוע היא מאוד עשירה בביטויים וכדו'
מה שאומר שיש מילים שיש להם כמה וכמה תרגומים לעברית וצריך לדעת באיזה תרגום
לבחור ומה הכי מדוייק בכל מקום,
ואם כן יכול להיות שברמה הטכנית כל התרגומים נכונים ומ"מ יש נפק"מ איך בדיוק
הניסוח [ולפי צורת הלימוד כיום יכול להיות בזה הבדלים עצומים],
בתרגומו של הרב קורח הוא תרגם את הדברים לפי השפה הישיבתית כמובן מתוך התמצאות
מקצועית בשתי השפות וידע מקצועי בתרגום,
ולכך עבורינו הוא תרגום הרבה יותר מדוייק מקודמיו.

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
28.02.23,
14:39:06

[ב. י. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/02/2023 14:45

הדברים מדויקים, אך כאמור לגבי שני התרגומים של דורנו.
התרגום הישן שבדפוסים גרוע מכולם בשל איכות תרגומו והמקורות שעמדו לפניו.