בירור דברי החזו"א ביחס למאירי

[א. י. כהן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/12/2023 22:19

יש שמועה ידועה שהחזו"א אמר משהו ביחס לספר המאירי:
נוסח אחד (ששמעתי) - שאין צריך להתיחס אליו כבר סמכא, ויתכן שהוא רק תלמיד
וכדו'. הנוסח הזה נראה מופרך ממה שהחזו"א עצמו מביא את דבריו בכמויות. אמנם מה
שאני ראיתי זה בב"ק ושם גם השיטמ"ק מביאו, ופעם שמעתי איזו שמועה לחלק בין
המסכתות, אבל זה גם נראה מופרך כי ברור שכל חלקי הספר יצאו מתחת יד אדם אחד.
הנוסח השני - שגם אם ידוע שהיה חכם גדול אך אין צורך להתיחס אליו ביחס של
ראשונים אחר שלא ידוע שכך התיחסו אליו בעבר, משהו כזה. וגם זה נראה לי תמוה
אחר שמצאתי בדברי גדולי האחרונים שמביאים אותו להלכה, עי' רדב"ז ח"א סי' ע,
וכל האחרונים שאחריו העתיקוהו, כלומר שלאורך כל הדורות הכירוהו ודנו בדבריו
כאחד הראשונים!
סוף דבר, מי שיודע פרטים על השמועה הנ"ל אשמח שיברר הדברים. יישר כח!

[מ פ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/12/2023 22:31

רוב כתביו של המאירי לא התפרסמו עד לפני כמאה שנים,
והם התגלו בכתב יד יחידי.
(לבד מקטעים בודדים שהתפרסמו קודם לכן בשיטה מקובצת).

דעתו של מרן החזו"א בענין לסמוך *להלכה *על כתבי יד של הראשונים שלא עברו תחת
שבט הביקורת של חכמי הדורות,
מפורשת בספרו (אורח חיים - מועד, סימן סז ס"ק י"ב):

[image: image.png]

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/12/2023 22:54

רוב כתביו של המאירי לא התפרסמו עד לפני כמאה שנים,
והם התגלו בכתב יד יחידי.
(לבד מקטעים בודדים שהתפרסמו קודם לכן בשיטה מקובצת).

דעתו של מרן החזו"א בענין לסמוך *להלכה *על כתבי יד של הראשונים שלא עברו תחת
שבט הביקורת של חכמי הדורות,
מפורשת בספרו (אורח חיים - מועד, סימן סז ס"ק י"ב):

[image: image.png]

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[יצחק מושקוביץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 27/12/2023 22:58

מחלוקת מ"ב - חזו"א

מאת: [email protected]

[רפאל ברלב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 08:12

כמו שכבר העירו במשנ"ב מביא אותו 405 פעמים, והרבה פעמים הם במקומות שאין להם
עוד מקור מלבד המאירי
וכן באור זרוע שגם הוא לא היה עד זמנו

[ארי במסתרים - ארכיון-2]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 08:19

השאלה אם מביא אותו בתור סמך למשהו שהיה כותב גם בלאו הכי,
או שכותב דברים מחודשים בשמו, אפילו נגד פשטות הסוגיא, ופוסק ככה.
זה נקודת השאלה. אין לאף אחד בעיה להביא שמות כאסמכתא

[א. י. כהן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 08:58

כן, ברור וידוע שהמשנ"ב מביא חידושים להלכה ולמעשה מהמאירי שאינם כתובים בשום
מקום אחר [מה שעולה בזכרוני כעת - לגבי ישיבה על אבנים המתנדנדות בשבת, סי'
שח].
שאלתי היתה רק מה היא דעת החזו"א בנושא!!!!!

[א. י. כהן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 09:41

בינתיים אף אחד לא העלה כאן מקור בשם החזו"א על המאירי, מה שאומר שאולי הכל
המצאה בעלמא.
הסיבה שזה מרגיז אותי במיוחד, כי יצא לי לא פעם לשמוע בחורים צעירים בגיל
ישיב"ק שאומרים להם מאירי והם מגיבים - אה, נו, החזו"א אמר שזה לא מוסמך...

[ארי במסתרים - ארכיון-2]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 09:48

לכאורה הכוונה לחזון איש ששלחו כאן

[א. י. כהן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 09:51

שאינו מדבר על המאירי, וכבר התבאר לעיל שאין הדברים דומים מספיק. וגם לפי"ז
אין שום דבר מיוחד במאירי יותר ממאות ספרים מתקופת הראשונים שהתגלו במאה שנים
האחרונות.

[א. שושנים - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 10:01

החזון איש במועד הוא המקור לכל כתבי היד, ובאמת אין שום משהו מיוחד במאירי.
הנה מהמכלול-
רבי מנחם המאירי
https://www.hamichlol.org.il/רבי_מנחם_המאירי
[image: image.png]

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
28.12.23,
10:00:40

[ישראל מייבסקי - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 12:44

גדולי הדורות מביאים אותו ולומדים חידושיו.

[חיים סופר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 13:09

מקור הטעות שאומרים בשם החזו"א שאין לסמוך על המאירי הוא אולי בציץ אליעזר ח"י
סי' א מביא את החזו"א וכותב:

ולכן כמתכונת הדברים האלה ניתן להאמר גם בנוגע לדברי המאירי בשבועות הנ"ל
שנדפס ג"כ לא מכבר והמסורה כבר הפסיקה בינינו, ועל כן יתכן וקרוב לודאי שנפל
ט"ס בהעתקה, כעת או בזמן קדום, והושמטה תיבה אחת של לא שזה ט"ס קל מאד (וכבר
שיער ח"א על כך מנימוק אחר שעמו) וצ"ל: והמנהג הפשוט לא ליכנס שם לפי ששמענו.

אך שימו לב גם כאן מדובר בטעות סופר קטן מאוד כפי שכותב המחבר, ובמקום שבשאר
הראשונים משמע אחרת מדבריו

מאת: [email protected]

[מ פ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 14:43

[image: כת''י חזו''א.JPG]

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[מ פ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 14:45

אין הכוונה לרבינו מנחם המאירי עצמו, שעל גדלותו אין חולק, ועל כתביו שהיו
בידי גדולי הדורות סומכים לכל דבר,
הכוונה על כתביו שלא היו בידינו ונתגלו בשנים האחרונות (במאה הקודמת),
ועל זה דיבר החזו"א.

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[מ פ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 14:47

[image: image.png]

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[5189 bezeqint.n - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 14:48

אין הכוונה לרבינו מנחם המאירי עצמו, שעל גדלותו אין חולק, ועל כתביו שהיו
בידי גדולי הדורות סומכים לכל דבר,
הכוונה על כתביו שלא היו בידינו ונתגלו בשנים האחרונות (במאה הקודמת),
ועל זה דיבר החזו"א.

--

בברכה,
הרב מאיר פישהוף
ממלכת התורה והחסד בארץ הקודש (ע"ר)
0548496050
לרשת ישיבות מתיקות התורה - לחץ כאן
https://nedar.im/FcCh

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 15:01

כמו"כ המשנ"ב מרבה להביא את ר"ח ולהסתמך עליו.
כמדומני שהחזו"א די יחיד בזה.

מאת: [email protected]

[דוד - ארכיון-2]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 16:37

כמו"כ בשבט הלוי מובא המאירי להלכה מאות פעמים
והשבט הלוי היה כל סוגיא לומד את המאירי כמו רש"י ותוס'...

[חיים יפרח - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 28/12/2023 23:04

לא הבנתי מה בכלל המו"מ כאן???? החזו"א מזכיר את המאירי ומדקדק בדבריו ולעיתים
פוסק כמותו ב-44 מקומות!
מצ"ב

קבצים מצורפים:

• מאירי חזוא.txt