שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.
לשוה"ק
2022
19
פוסטים
7
כותבים
0
צפיות
1
עוקבים
-
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 12:32
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: [email protected] [email protected] On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
מאת: To: דוד וסרמן
מאת: Cc: עריכה תורנית
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 12:44
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא
מופיעה בחולם.מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מלבד כָּל עַצְמוֹתַי תֹּאמַרְנָה ה' מִי כָמוֹךָ (תהילים לה י)
כָּל אֲחֵי רָשׁ שְׂנֵאֻהוּ (משלי יט ז)
-
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 12:32
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: [email protected] [email protected] On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
מאת: To: דוד וסרמן
מאת: Cc: עריכה תורנית
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 12:45
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם
מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו
יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין'
בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו
משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או
חטוף.] -
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 12:45
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם
מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו
יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין'
בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו
משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או
חטוף.]תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 14:21
ידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר
את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין
עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין
אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור
לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל
אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר
ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי,
אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא
מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים
קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים
המעצבן לקריאה...[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
10.08.22,
14:15:02 -
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 14:21
ידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר
את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין
עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין
אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור
לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל
אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר
ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי,
אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא
מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים
קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים
המעצבן לקריאה...[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
10.08.22,
14:15:02תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 17:36
יפה כתבתם,
איברא בד"א לא דייק כב', דמש"כ ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...)
יש לזה הסבר פשוט, כי כְּתָלים אין לי בעיה בכתיב מלא ונשאר בכתיבו כצורתו. משא"כ אֳכָלִים שהאל"ף בשווא קמץ שהגייתו כחולם, הכתיב המלא עשוי לשנות את כתיבתה.
וכמו שביאר היטב הרב וסרמן שליט"א.
מאת: From: אליעזר סילבר
Sent: 10 Aug 2022 2:21 PM
מאת: To: דוד וסרמן
מאת: Cc: יצחק רוט [email protected]; ישראל אברהם קלאר [email protected]; עריכה תורנית
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי, אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים המעצבן לקריאה...
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 14:15:02
https://mailtrack.io/trace/mail/4d03607d01a4a04f652b2fbe100bd1439b1bc4bc.png?u=5436118
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין' בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או חטוף.]
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: mailto:[email protected] [email protected] < mailto:[email protected] [email protected]> On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
-
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 17:36
יפה כתבתם,
איברא בד"א לא דייק כב', דמש"כ ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...)
יש לזה הסבר פשוט, כי כְּתָלים אין לי בעיה בכתיב מלא ונשאר בכתיבו כצורתו. משא"כ אֳכָלִים שהאל"ף בשווא קמץ שהגייתו כחולם, הכתיב המלא עשוי לשנות את כתיבתה.
וכמו שביאר היטב הרב וסרמן שליט"א.
מאת: From: אליעזר סילבר
Sent: 10 Aug 2022 2:21 PM
מאת: To: דוד וסרמן
מאת: Cc: יצחק רוט [email protected]; ישראל אברהם קלאר [email protected]; עריכה תורנית
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי, אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים המעצבן לקריאה...
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 14:15:02
https://mailtrack.io/trace/mail/4d03607d01a4a04f652b2fbe100bd1439b1bc4bc.png?u=5436118
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין' בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או חטוף.]
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: mailto:[email protected] [email protected] < mailto:[email protected] [email protected]> On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 17:42
מודה על האמת.
תודה שהארתם את עיני![image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
10.08.22,
17:41:54 -
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 17:42
מודה על האמת.
תודה שהארתם את עיני![image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
10.08.22,
17:41:54תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 20:33
ב' קמצים גדולים? מאן דכר שמיה?
הרמב"ם כידוע כותב הרבה בכתיב חסר, ולא רק בכה"ג.מאת: [email protected]
-
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 20:33
ב' קמצים גדולים? מאן דכר שמיה?
הרמב"ם כידוע כותב הרבה בכתיב חסר, ולא רק בכה"ג.מאת: [email protected]
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 21:19
ב' קמצים — הוא ביאר בסוגריים שהקמץ תחת העין הוא בחטף.
מאת: From: דוד וסרמן
Sent: 10 Aug 2022 8:33 PM
מאת: To: אליעזר סילבר
מאת: Cc: יצחק רוט [email protected]; ישראל אברהם קלאר [email protected]; עריכה תורנית
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קב' קמצים גדולים? מאן דכר שמיה?
הרמב"ם כידוע כותב הרבה בכתיב חסר, ולא רק בכה"ג.
מודה על האמת.
תודה שהארתם את עיני!
https://mailtrack.io/?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 17:41:54
https://mailtrack.io/trace/mail/1058d8fda4b3c2239fe611910efbe002a7324c6c.png?u=5436118
יפה כתבתם,
איברא בד"א לא דייק כב', דמש"כ ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...)
יש לזה הסבר פשוט, כי כְּתָלים אין לי בעיה בכתיב מלא ונשאר בכתיבו כצורתו. משא"כ אֳכָלִים שהאל"ף בשווא קמץ שהגייתו כחולם, הכתיב המלא עשוי לשנות את כתיבתה.
וכמו שביאר היטב הרב וסרמן שליט"א.
From: אליעזר סילבר < mailto:[email protected] [email protected]>
Sent: 10 Aug 2022 2:21 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: יצחק רוט < mailto:[email protected] [email protected]>; ישראל אברהם קלאר <9797@ mailto:[email protected] okmail.co.il>; עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי, אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים המעצבן לקריאה...
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 14:15:02
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין' בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או חטוף.]
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: mailto:[email protected] [email protected] < mailto:[email protected] [email protected]> On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
-
תאריך ההודעה המקורית: 10/08/2022 21:19
ב' קמצים — הוא ביאר בסוגריים שהקמץ תחת העין הוא בחטף.
מאת: From: דוד וסרמן
Sent: 10 Aug 2022 8:33 PM
מאת: To: אליעזר סילבר
מאת: Cc: יצחק רוט [email protected]; ישראל אברהם קלאר [email protected]; עריכה תורנית
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קב' קמצים גדולים? מאן דכר שמיה?
הרמב"ם כידוע כותב הרבה בכתיב חסר, ולא רק בכה"ג.
מודה על האמת.
תודה שהארתם את עיני!
https://mailtrack.io/?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 17:41:54
https://mailtrack.io/trace/mail/1058d8fda4b3c2239fe611910efbe002a7324c6c.png?u=5436118
יפה כתבתם,
איברא בד"א לא דייק כב', דמש"כ ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...)
יש לזה הסבר פשוט, כי כְּתָלים אין לי בעיה בכתיב מלא ונשאר בכתיבו כצורתו. משא"כ אֳכָלִים שהאל"ף בשווא קמץ שהגייתו כחולם, הכתיב המלא עשוי לשנות את כתיבתה.
וכמו שביאר היטב הרב וסרמן שליט"א.
From: אליעזר סילבר < mailto:[email protected] [email protected]>
Sent: 10 Aug 2022 2:21 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: יצחק רוט < mailto:[email protected] [email protected]>; ישראל אברהם קלאר <9797@ mailto:[email protected] okmail.co.il>; עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: Re: [עריכה תורנית] לשוה"קידועים דברי הרמב"ם זלה"ה שדברים אלו השתבשו עם הזמן, והוא כתב ע"ע שהוא בירר את הכתיב הנכון ותיקנו בספריו, אשמח על מי שימצא את המקור.
בכל אופן, כל מי שמשתמש בפרנקל רואה שהוא השמיט את כל הווים האלה, כמו עוקצין עקצין, דהיינו ב קמצים (תחת הע' בחטף), וממילא כל השאלות לא קיימות, לא אוכלין אכלין ולא כותלים כתלים (שד"א אין דבר כזה כותלים רק כותלי, וזה לבד אמור לעורר את תשומת הלב...), בקיצור, אין ספק שזה בכלל לא כותלי אלא כתלי, אבל אנשים נסחפו קצת, בעריכה תורנית בכלל לא תמיד הולכים אחרי הדקדוק, זה רק בגדר ברירת מחדל, אם אין סיבה אחרת, אני לא אומר שכאן יש סיבה מספקת לכתוב כותלי, אבל מה צריך כל כך לדון אם זה נכון או לא נכון, בשביל סגנון העריכה כאן לא מעניין נכון או לא נכון, מה שמענייםן מקובל וחווייתי לציבור היעד, וכן לפעמים קצת מליצה ולשון מושכת, זה הכל.
יש מין תופעת ליואי למי שמתחכם עם זה שלפעמים בדיוק לו יוצא את סוג הספרים המעצבן לקריאה...
Sender notified by
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Mailtrack10.08.22, 14:15:02
כיון שברור שהם לא הניעו את שו"א התי"ו של "כותלי", א"כ ברור לכל בר דעת שהם מתכוונים לקמץ קטן.
אותיות הניקוד בחז"ל ברור הרי שהן רק מבטאות את התנועה ולא את הניקוד, כמו יו"די החיריק הקטן והסגול הנפוצות לרוב.
לכן למשל, אין הוכחה ש"אוכָלין" בחז"ל במובן שם עצם [לאפוקי מ'אוֹכֵל-אוֹכְלִין' בבינוי פועל] הוא בחולם, וחז"ל ריבו את אֹכֶל כמו אֹהֶל-אֹהָלִים,
מאחר ויתכן בהחלט כי אלבא דאמת הריבוי האמיתי הוא כהוגן - אֳכָלִין, והוי"ו משמשת רק כניקוד לקמץ חטוף.
[אגב, יש במקרא כו"כ 'כתיב' בהם בא ו' מיותרת, כאשר הקרי הוא בקמץ קטן או חטוף.]
לענ"ד אין אפשרות להחליף את הדקדוק בדקדוק חלופי, ולא שמענו מעולם דבר כזה שפתאום יהיה אפשר לכתוב חולם בנסמך, ולכן נקטו כל מי שעסקו בזה שזה מעניני הכתיב המלא. כמובן הנפק"מ היא לבעלי מבטא אשכנזי, שלא יוכלו להוסיף י' במלה כותלי אלא יצטרכו לקראה כקמץ, וכמדומני שהמנהג אינו כן כי כפה"נ לא דקדקו בענין, אבל א"א להביא ראיה מדברים כאלה.
בנותן טעם להדגים את הענין למי שלא בענינים:
המלה כל, מופיעה ברוב המקרים בתנ"ך בקמץ, וזהו קמץ קטן כידוע. לפעמים היא מופיעה בחולם.
מי שיתבונן בדבר יראה בקלות שהחילוק הוא, שכאשר הטעם הוא עליה, אזי היא בחולם
(כמו והקטיר את הכל), וכשהיא בסמיכות אין הטעם עליה ואז היא בקמץ קטן.
מי שיקרא בחולם כאשר הוא בסמיכות או להפך, עלול לפעמים לשנות את המשמעות.
From: mailto:[email protected] [email protected] < mailto:[email protected] [email protected]> On Behalf Of ישראל אברהם קלאר
Sent: 10 Aug 2022 12:23 PM
To: דוד וסרמן <7681356@ mailto:[email protected] gmail.com>
Cc: עריכה תורנית < mailto:[email protected] [email protected]>
Subject: RE: [עריכה תורנית] לשוה"קלר' דוד שליט"א
מש"כ
במדברי חז"ל אנו מוצאים פעמים רבות שהשתמשו בו' לסימן קמץ קטן.
זאת מניין? אולי לא התכוונו להשתמש בו' לסימן קמץ קטן, אלא להחליף את הקמץ הקטן בחול"ם?
-
תאריך ההודעה המקורית: 11/08/2022 00:47
כן, זהו שבריהטא לא שמתי לב לפרט הזה, והרב רוט העמידני על כך, אם עברת על
דברי האמת שלו.[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
11.08.22,
00:46:31 -
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות