דילוג לתוכן
שימו לב — קטגוריית ארכיון
הנושאים בקטגוריה זו הועברו מארכיון קבוצת גוגל, והמשתמשים המוצגים בהם אינם פעילים בפורום.
לקבלת מענה או לתחילת דיון, מומלץ לפתוח נושא חדש בקטגוריה המתאימה.

מה כוונת הרמב"ן?

2024
3 2 18 1
  • מישהו מהת"ח יודע מה הכוונה? על מה רע"א מדבר?

    2024
    4
    0 הצבעות
    4 פוסטים
    12 צפיות
    י
    תאריך ההודעה המקורית: 14/01/2024 17:47 רש"ש מסכת כתובות דף יד עמוד ב במשנה אם רוב אנשי העיר משיאין כו'. כ' התור"ע דאם היה ד"מ נ"א כשרים ונ' פסולים ובהנ"א היה כהן א' אסורה לו. דכיון דהוא יודע בעצמו שלא בא עליה א"כ הוא אינו בכלל הספק ולא נשאר רק מחצה ע"מ כו'. הנה הרב ז"ל נראה דמדמי ליה להא דתנן בפ"ד דתרומות מ"ח וט' בלבנות ושחורות ע"ש. אבל לעד"נ דדוקא לענין ביטול לא מהני אותן שאינן בכלל הספק. אבל לענין דכל דפריש מרובא פריש מהני אפי' אותן שאינן בכלל הספק. וראיה מב"ב (כג ב) גבי נמצא בין ב' שובכות דאמרינן שם ואף על גב דבחד מנייהו נפיש מחבריה ע"ש. והרי בהנשארים בהשובך אין ספק שהם ודאי נשארו במקומן. והספק אינו אלא על הניפול הנמצא ואפ"ה אמרינן דמרובא פריש. ולפמש"כ היה נ"ל דאם בחנות אחת כשרה היו מ' חתיכות מרובעות ועשר משולשות. ובחנות הטרפה לא היה אלא כ' חתיכות וכולן משולשות. ונמצאת חתיכה משולשת כשרה. ודבר זה צריך עדיין תלמוד.
  • מה כוונת המג"א?

    2024
    3
    0 הצבעות
    3 פוסטים
    17 צפיות
    י
    תאריך ההודעה המקורית: 23/01/2024 16:45 תודה מאת: [email protected] [image: Mailtrack] https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& Sender notified by Mailtrack https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11& 23.01.24, 16:42:12
  • מיהו בעל ה"אור הגנוז" המפרש כאן את הרמב"ן?

    2024
    2
    0 הצבעות
    2 פוסטים
    13 צפיות
    י
    תאריך ההודעה המקורית: 23/06/2024 21:41 יש באוצר החכמה גם ספר "ביאור לפירוש הרמב"ן ז"ל על התורה" מאותו רבי מאיר בן סהולה תלמיד הרשב"א ב-יום ראשון, 23 ביוני 2024 בשעה 21:32:39 UTC+3, יוסף פרידמן כתב/ה:
  • 0 הצבעות
    1 פוסטים
    5 צפיות
    מ
    תאריך ההודעה המקורית: 12/09/2024 21:51
  • הקדמת הר"ח שעוועל לפירוש הרמב"ן על איוב

    2024
    3
    0 הצבעות
    3 פוסטים
    18 צפיות
    מ
    תאריך ההודעה המקורית: 28/10/2024 23:43 ישר כח גדול1 מאת: [email protected]
  • 0 הצבעות
    2 פוסטים
    10 צפיות
    ח
    תאריך ההודעה המקורית: 29/10/2024 10:33 [image: image.png] [image: image.png] מאת: [email protected]
  • מה הכלל?

    2024
    11
    0 הצבעות
    11 פוסטים
    48 צפיות
    א
    תאריך ההודעה המקורית: 18/11/2024 18:47 אם הוא רב מפורסם והספר השני לא מפורסם אין צריך להזכיר בספר הלכתי למדני אין צריך לכתוב דברי יחזקאל סלבודקא, ובדברים חסידיים אין צריך לכתוב להגה"ק משינווע אם יש ספר בשם זהה לאריז"ל ולהגה"ק מלאדי אין צריך לציין את האריז"ל, אבל כן צריך לציין את הרב מלאדי ספרים מקצועיים עושים בסוף הספר ביבליוגרפיה באופן כזה אפשר תמיד להסתכל בסוף ולראות איזה ספר זה וא"צ להלאות את הקורא או להאריך את הספר או להפוך את הספר למודרני או את המחבר לתמהוני כשיש ספרים עם שם דומה פסקי תשובה ופסקי תשובות, ומביאים את הספר הנדיר יותר כמו פסקי תשובה שהוא ספר דק וקטן לעומת הפסקי תשובות המפורסם וגדול הרבה יותר, כדאי לציין כדי שלא יטעו מאת: [email protected]
  • עזרה בהבנת דברי הרמב"ן

    2024
    3
    0 הצבעות
    3 פוסטים
    17 צפיות
    ח
    תאריך ההודעה המקורית: 16/12/2024 13:31 לא נראה לי שזאת הקושיא, שהרי גם בבבלי (כא. כד:) מבואר שחלב מהותך בתערובת שמן מותר, והרמב"ן לא צריך להרחיק עד הירושלמי. הקושיא שלו היא שבירושלמי רואים שמהותך הכוונה שכעת הוא מחוי, ולא שבישלו וחזר ונקרש. ועל כך שאלתי מי אמר שרשי לא לומד כך. כעת מצאתי שבשלטי גיבורים (ט. מדה"ר) מציין שבפירוש רש"י שלפנינו אין כתוב כך, והיינו שככל הנראה לפניהם היה כתוב ברשי 'חלב שהותך היינו חלב מבושל', ולא כמו שכתוב אצלינו שחלב מבושל - הוא מהותך, ולפי גירסתם משמע שאחרי הבישול דינו כמהותך לעולם, ולאו דווקא בזמן שהוא מהותך, ועל כך מקשה הרמבן מהירושלמי, אבל לפי גירסתנו אכן לא קשה כלום מהירושלמי. שרשי לא כתב אלא שמהותך הכוונה שהוא מהותך על ידי בישול --

0

מחובר

1.1k

משתמשים

14.3k

נושאים

64.4k

פוסטים