אודה לעצתכם

[משה מרקוביץ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:21

אינני מנהל מכון,
אולם אם הייתי כזה...
פשוט שהכוונה כללית היא לתועלת המכון כמו שכבר כ' כאן רבים וטובים, כיון שכמו
שהוא הבין ממך מה הוא צריך לתקן, ומה מצפים ממנו במכון,
וכל זה על סמך הכוונה כללית בעל פה!!
כך גם ידע מעצמו [גם בלא ליווי צמוד ג' ירחים] מה עליו לעשות במכון,
וכמובן לאידך גיסא, אם לא הבין... גם אתה לא תועיל לו.

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:26

אז אם זה כ"כ פשוט שהכל בסדר וטוב ויפה,
מדוע לא ליידע בכל זאת את המנהל מראש?

[arichatoranit - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:27

האם כבודו מיידע את המנהל על רמת המעבד במחשבו?
יש דברים שלא צריך ליידע והם טובים

מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:29

מי שמוכר את המעבד אכן צריך ליידע את הקונה.

מאת: [email protected]

[arichatoranit - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:33

אבל ההכוונה היא כלי עזר, כמו שהמחשב הוא כלי עזר.
הוא מוכר עבודה שלו ולא הכוונה.
מאת: [email protected]

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 16:43

אם ההכוונה היתה לנצח, אכן אין טעם להודיע.
אבל מי ערב לנו שלאחר הג' חודשים, העורך כבר יתמחה ויהיה בבחינת חי נושא את
עצמו?

מאת: [email protected]

[יעקב שהם - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 17:01

הרב שמואל, מעורבים כאן שני חלקים. הראשון הוא הדוגמה והשני ההדרכה.
לגבי הדוגמה, זה די תלוי האם הסטנדרט הוא שהעורך עושה זאת לבד ללא שום הנחייה
מאף אדם בעולם או לא.
לגבי ההדרכה, ברור שאין שום בעיה.
עושה לי הרושם שאתה חושב שעקרונית הדוגמה צריכה להיעשות לבד וללא הנחייה, אלא
שאתה רוצה להתיר לעשותה עם הנחייה על ידי ההדרכה לשלושה חודשים.
אם אני מבין אותך נכון, ואתה יוצא מנקודת הנחה שהדוגמה צריכה להיעשות ללא שום
הנחייה, הרי שלדעתי לא עוזר המשך ההדרכה לשלושה חודשים כדי להתיר את ההטעיה
הזו.

[moshe kagana - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 19:36

ר’ שמואל.
אינני מכיר אדם שערך דוגמא עבור מכון או עבור אדם פרטי, ולא קיבל עזרה מרעיו
ומיודעיו לפני כן.
השאלה היא רק במקרה שהעזרה היא מקצועית מדי... והעוזר ממלא את מקומו של
העזור...

[שמואל בלויא - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 20:43

בס"ד
קראתי את כל התגובות
יש"כ לכולם
אלה שהססו אם זה מותר ענו על השאלה מה בכלל השאלה..
למה לא לשאול וזהו - כי אני לא בטוח שהם יבינו את התמונה נכון
לגבי הדוגמה - לא רואה סיבה שיהיה להם אכפת שהיה עזרה, אם זה משקף את העבודה
של העורך הזה בעתיד
אני לא חושב שאני ממלא את מקומו, אני לא עושה במקומו כלום.

מאת: [email protected]

[אליהו לוריא - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 24/01/2023 20:58

איני מנהל מכון, ובמחילה ממנהלי המכונים למיניהם, ובכל זאת אני חושב שגם מה
שר' שמואל כתב שהוא לא אומר לו מה להוסיף אינו נכון במאת האחוזים, משום שאם
אתה אומר לו מה להוסיף ומסביר לו למה לעשות כך, אז הוא ידע זאת גם לפעמים
הבאות, כגון עובד שמגיע להיות מחורר במאפית מצות ומישהו אומר לו באיזה נקודה
המצה להתחיל, אז זה נקרא שהוא לא עמד במבחן? להיפך עד היום הוא לא ידע להיות
מחורר ומהיום הוא יודע, וכנ"ל בעריכה אם מסבירים למה צריך לעשות השינוי,
ומדובר באדם שקולט ולומד זאת לפעמים הבאות חושבני שאין בכך כל בעיה.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 16:04

יש עדיין שתי בעיות:
א. לא בטוח שהעורך אכן יתמחה וימשיך לעבוד באותה רמה גבוהה כמו שהיה בזמן
ההכוונה.
ב. גם כשמדובר בהכוונה כללית, לא יימלט שהמכוון יודיע לעורך משהו כגון: כאן
ראוי שהכותרת תהיה קצרה וקולעת כגון...
והנה, המנהל שיראה את הכותרת, יתפעל על גודל מיומנותו של העורך, אך לא יידע כי
השבחים מגיעים לזה שהדריכו...
ויתכן שהתפעלות זו היא הקש שיגרום לקבלו לעבודה! האם אין בזה גזל דעת וגזל
ממון???

מאת: [email protected]

[Gra Biurim - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 16:06

למה שהעורך לא יכול בהמשך העבודה להתייעץ כאן לגבי דברים שהוא עדיין לא בקי
בהם.
תכלס אם בסופו של דבר העבודה יוצאת טוב, אז מה זה משנה אם מישהו עזר לו.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 25/01/2023 16:26

אם העורך שואל ומתייעץ על איזה עניין מאוד נקודתי בדוגמה ששולח, ניחא.
אבל אם הדריכו אותו הדרכה "חשובה" ומפורטת, הרי לגבי המשך העבודה לא מסתבר
שיקבל הדרכה ברמה הזו. ונמצא שהדוגמה לא משקפת את המשך העבודה.

מאת: [email protected]