טעימה מי יודע

[אמרי יושר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 31/03/2023 04:32

משום מה הודעתי לא נשלחה בשרשור. לכן פתחתי חדש.

1. לכאורה מה שכתב הרמב"ם שחוש המישוש מתבטא באכילה, נכלל בזה חוש הטעם. היינו
   שבזה שווה האדם לבהמה.
2. לגבי שאלת הרב סגרון. יתכן שיש דברים שהנחש לא רק שמרגיש בהם טעם עפר אלא
   מרגיש מאיסות יותר גדולה. לכן הוא לא אוכל כל דבר, כגון עשבים וכדו'. (אגב
   מעניין מה יקרה אם ניקח אדם שאין לו חוש טעם ונניח לפניו עשבים שאינם ראויים
   למאכל. בהנחה שאין לו ידיעה שהם אינם ראויים לאכילה. האם יאכל?).
3. לגבי מידות ותכונות אצל בע"ח. כמובן שאין להם רחמנות וכדו', אלא רק
   אינסטינקטים, דחפים. מהטעם הזה גם לא שייך אצלם שכר ועונש.

[אלחנן סגרון - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 31/03/2023 12:17

מה שכתב ב'אמרי יושר' שלא שייך אצל בהמות שכר ועונש אינו מדוייק, אכן זוהי דעת
הרמב"ם במו"נ והרמב"ן עה"ת, מאידך ממדרשים אחרים מוכח להפך, וכן מוכח מהגמ'
ששור הנסקל נידון בסנהדרי קטנה דוקא, וכן כל הענין של נבלות אצל כלב שאמרה
תורה לכלב תשליכון אותו. ועוד ועוד.

[אמרי יושר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 31/03/2023 16:17

האם יש איזה ראשון שכתב בפירוש שלחיה יש שכר ועונש?
דומני שלא.
ולכן אין לנו אלא דברי הרמב"ם והרמב"ן.
וגבי הדוגמאות שהבאת, יש להשיב, כגון, שנתינת הנבלות לכלבים היא פעולה סמלית,
שבאה לסמל את הכרת הטוב אפילו לבע"ח. (בדומה לדין שצריך לכסות הלחם בקידוש.
וכי הלחם מבין? אלא פעולה סמלית, שנועדה בשביל להשפיע לטוב על נפש האדם. או
העובדה שמשה לא רצה להכות את היאור שהציל אותו).
לגבי סקילת השור, כבר לפני שנים הקשיתי על כך, וצ"ע.

[שבתי קוסובר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 31/03/2023 17:42

יעויין ברמב"ן בבראשית ט' ה' מש"כ על סקול יסקל השור
אגב במה שנענש הנחש חזינן לכאורה דיש שכר עונש.

[אליהו עבוד - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 01/04/2023 20:58

מהנחש א"א להוכיח כלום. כמו שא"א להוכיח מהנחש, שבעלי חיים מדברים ושיש להם
דעת. שם היתה מציאות מאוד מיוחדת ולא דומה למציאות הרגילה.