קונטרס תכלא דפזלון

[אהרלה צימרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 21:45

'האוצה"ח קיים שתי מהדורות, הקטע המדובר הוא במהדורה החדשה בלבד.'
אני מדבר על המהדורה החדשה באוצר החכמה המקוון, שם הושמט קטע זה כנראה מפני
כבודו של הרב הנזכר

[יהושע ו - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 21:56

מעניין מאוד, ייש"כ.

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 21:56

יש לציין שגם בימי קדם ידועים מקרים שהרב היה נותן לחתן שלו/אברך ת"ח וכד'
להכין את עיקר הפסק והרב היה עובר אחריו ומעיר הערות/משלים מה שצריך וכו'.

אכן יש אחריות גדולה על כתפי העורך. כמו שנאמר בכנס העורכים:
'לדורות עולם'

[רפאל ברלב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 22:00

מה הבעיה בזה?
אפילו על החפץ חיים בנו מעיד שערך חלק מהמשנ"ב.
כמובן שהח"ח עצמו הגיה הכל ו'חתום' על כל מילה.
מה שהערתי היה על זה שכתבו שזה חוסר באמינות, וצריך לדון כל ספר לגופו

[מעשה הכתב - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 22:10

אפשר להניח שלא כל מחבר יכול להעיד שהיה חותם על כל מילה שהעורך כתב, אם אכן
המחבר יכול לחתום על דברי העורך אין בזה שום חסרון.
אגב תופעה זו מצוייה מאוד ואיננה מקרים בודדים.

[אליהו ברדנשטיין - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 14/03/2024 23:24

השאלה אם יש כאן משהו שיכול להעיד על אופן העבודה השיטתי, או שיש כאן מעידה
חד־פעמית. אני מניח שיש רבים שסומכים על הגרי"י בעצמו וישמחו לדעת האם כל מילה
בספריו היא משלו.
למעשה, הטעות הזו זה משהו שממש קשה להבין איך זה קרה, הרי גם אם מדובר בעורך,
הלא צריך להיות טיפש מוחלט כדי שלא להבין את ההלצה שבקונט' הנ"ל, מה גם שבקטע
בספר הובאה הטענה העיקרית (הרצינית) של הרב הול בעל הקונטרס הרציני, בשם קונט'
'תכלא דפזלון' ואז הוא מוסיף את גיבובי השטויות הנ"ל. עד כדי כך שיש שרצו לומר
שמישהו הכניס את זה בזדון כדי להביך.

[יצחק זאב צ. - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 00:27

אפשר ליישה הכל שחלה טעות רק בשם הספר, ובמקום תכלתא דחלזון כתבו פלזון.

מאת: [email protected]

[יעקב מרדכי נבנצ - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 00:32

מה שהובא כאן שאף הח"ח נערך על ידי בנו
שמעתי שמרן החזו"א הכחיש וכעס על שמועה זו (שבן הח"ח עצמו מעיד עליה, ומיישב
בזה סתירה במשנ"ב, הא דידיה הא דאבוה)
כפי ששמעתי הוא אמר שהח"ח נתן לו תחושה טובה, אבל בודאי כתב הכל מתחילה ועד
סוף, ולא סמך בשום דבר על כתיבת מישהו אחר

[ש. הופמן S. Hof - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 02:01

זו כבר התפתחות מרשימה של השמועה... (עד כמה שאפשר לדייק בשמועות - ודאי לא לסמוך),
לא "תחושה טובה" ולא "כעס" ולא "כתב הכל".
אלא: "שכל מה שיש במשנה ברורה עבר עליו הח"ח ולא סמך על אחרים".

כלומר, בן הח"ח לא כיזב כאשר כתב בזכרונותיו שהוא עצמו סייע בכתיבת המשנ"ב - ומה שכתב זה מה שנכנס למשנ"ב (זה הרי הוא ראה).
אלא זו אמר החזו"א שהח"ח אח"כ עבר ובדק בעצמו על הכל ולא סמך על בנו.
ולכן, אם ישנה סתירה, הח"ח ידע ממנה והסכים עם הכתוב, ועלינו למצוא דרך ליישבה ולא לומר שזו דעתו וזו דעת בנו.

----- Original Message -----
From: יעקב מרדכי נבנצאל
To: יצחק זאב צ.
Cc: אליהו ברדנשטיין ; מעשה הכתב ; רפאל ברלב ; אהרלה צימרמן ; בניהו וחנה כהן ; אשר מאיר שולמן ; יהושע ו ; ראובן בוגרד ; יהושע זריצקי ; אליהו לוריא ; ארי במסתרים ; שלום זיאת ; עריכה תורנית
Sent: Friday, March 15, 2024 12:32 AM
Subject: Re: [הבית לעורך התורני] קונטרס תכלא דפזלון

מה שהובא כאן שאף הח"ח נערך על ידי בנו
שמעתי שמרן החזו"א הכחיש וכעס על שמועה זו (שבן הח"ח עצמו מעיד עליה, ומיישב בזה סתירה במשנ"ב, הא דידיה הא דאבוה)
כפי ששמעתי הוא אמר שהח"ח נתן לו תחושה טובה, אבל בודאי כתב הכל מתחילה ועד סוף, ולא סמך בשום דבר על כתיבת מישהו אחר

אפשר ליישה הכל שחלה טעות רק בשם הספר, ובמקום תכלתא דחלזון כתבו פלזון.

  השאלה אם יש כאן משהו שיכול להעיד על אופן העבודה השיטתי, או שיש כאן מעידה חד־פעמית. אני מניח שיש רבים שסומכים על הגרי"י בעצמו וישמחו לדעת האם כל מילה בספריו היא משלו.
  למעשה, הטעות הזו זה משהו שממש קשה להבין איך זה קרה, הרי גם אם מדובר בעורך, הלא צריך להיות טיפש מוחלט כדי שלא להבין את ההלצה שבקונט' הנ"ל, מה גם שבקטע בספר הובאה הטענה העיקרית (הרצינית) של הרב הול בעל הקונטרס הרציני, בשם קונט' 'תכלא דפזלון' ואז הוא מוסיף את גיבובי השטויות הנ"ל. עד כדי כך שיש שרצו לומר שמישהו הכניס את זה בזדון כדי להביך.

    אפשר להניח שלא כל מחבר יכול להעיד שהיה חותם על כל מילה שהעורך כתב, אם אכן המחבר יכול לחתום על דברי העורך אין בזה שום חסרון.
    אגב תופעה זו מצוייה מאוד ואיננה מקרים בודדים.

      מה הבעיה בזה?
      אפילו על החפץ חיים בנו מעיד שערך חלק מהמשנ"ב.
      כמובן שהח"ח עצמו הגיה הכל ו'חתום' על כל מילה.
      מה שהערתי היה על זה שכתבו שזה חוסר באמינות, וצריך לדון כל ספר לגופו

        יש לציין שגם בימי קדם ידועים מקרים שהרב היה נותן לחתן שלו/אברך ת"ח וכד' להכין את עיקר הפסק והרב היה עובר אחריו ומעיר הערות/משלים מה שצריך וכו'.

        אכן יש אחריות גדולה על כתפי העורך. כמו שנאמר בכנס העורכים:
        'לדורות עולם'

          'האוצה"ח קיים שתי מהדורות, הקטע המדובר הוא במהדורה החדשה בלבד.'

          אני מדבר על המהדורה החדשה באוצר החכמה המקוון, שם הושמט קטע זה כנראה מפני כבודו של הרב הנזכר

            אני אישית ערכתי מספר ספרי הלכה מראשיתם עד סופם. המחבר לא כתב מאומה פרט לשורת הנושא. אחר כך הוא עבר על זה, אבל בזה הסתכם חלקו.

              הרב בוגרד,
              מדבריך נראה שמתפלא הינך עד היכן מגיעה עבודת העורכים.
              דע לך שישנם הרבה ספרים שרוב החומר אינו של החתום עליו כ"מחבר" אלא לגמרי של העורך!!
              אני אישית הוצאתי כעת לאור ספר הלכה, שהקשר בין מה שנשלח אלי ע"י "המחבר" לתוצאה - אינה אפילו מקרית!!!
              איני מדבר על עריכה לשונית, אלא על כך שרוב החומר אינו שלו אלא איסוף שלי.
              והכל כמובן בהסכמה מלאה ומרצון.
              נ.ב. אל דאגה, הוא עבר אח"כ והכריע את הפסקים.

                האוצה"ח קיים שתי מהדורות, הקטע המדובר הוא במהדורה החדשה בלבד.

                  דבר מעניין באוצר החכמה הושמט קטע זה.
                  עוד יותר מעניין שחיפוש המילים בספר מכוון לאותו עמוד אולם זה לא מופיע שם.

                      התוצאה השניה בחיפוש גוגל

                              Sender notified by
                            Mailtrack  14.03.24, 19:52:44

                        בלי קשר לכל האמור כאן, היכן ניתן לקבל את הב' דפים של תכלתא דפלזון?

                          רק לציין, שזו בורות גדולה של העורך שלא הבין מה לא כותבים...

                            אתה לא יכול להוציא לעז על ספר הלכתי שרבים ממשמשים בו, בגלל טעות שהייתה בפרט שלי ואגבי.
                            בעקרון היה נשמע מהודעה הנ"ל שהוא עובר על הספר לפני ההדפסה, אלא שכאן בגלל שזו הערה שולית העורך הרשה לעצמו להוסיף אחרי ההגהה.
                            [גילוי נאות - אני אשכנזי ואינו פוסק כלל על פיו, אופילו לא בכיוון הזה].

                            למה לא מסתבר?
                            לפי דברי העורכים כאן בקבוצה, הרבה יותר מזה הוא [לפעמים] מעשה ידי העורך....

                            לא מסתבר שיכול להיות כגון דא בדברים הנוגעים להלכה, אלא רק בתוספת מראה מקום כגון דא.

                            הכותב הוא הרב רפאל ספייער

                            בין כך ובין כך מוכח שלא כל הכתוב בילקוט יוסף יש עליו אחריות רצינית, [ולא משנה של מי התקלה].

                            זה אכן מוכח מבחינת שתי המהדורות הראשונה והחדשה.

                            מסכים שזה לא קשור לקבוצה
                            רק שלא להוציא לעז על הרב יצחק יוסף, רציתי להעיר ששמעתי שהרב מיהר להוציא הבהרה שזה הוכנס ע"י אחד העורכים לאחר שהרב כבר עבר על הספר, והוא לא ידע מכך לפני ההדפסה

                            שמענו שמענו.
                            זה לא קשור לקבוצה כאן

                            זה נכתב בהומור?
                            הרב יצחק יוסף מביא את זה בסיפרו בהלכות ציצית.

                            אכן כך.
                            דרך אגב, האם יהושע ענבל כתבו?

                            לא קיים
                            זה כל הקונטרס
                            זה הומריסט כתגובה לתכלא דחלזונא

                            למי יש קונטרס תכלא דפזלון המלא לא 2 דפים של תקציר.

[ש. הופמן S. Hof - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 02:09

מקור נוסף לשמועה - מפי הגרח"ק זצ"ל.

----- Original Message -----
From: ש. הופמן S. Hoffman
Cc: עריכה תורנית
Sent: Friday, March 15, 2024 2:01 AM
Subject: Re: [הבית לעורך התורני] קונטרס תכלא דפזלון

זו כבר התפתחות מרשימה של השמועה... (עד כמה שאפשר לדייק בשמועות - ודאי לא לסמוך),
לא "תחושה טובה" ולא "כעס" ולא "כתב הכל".
אלא: "שכל מה שיש במשנה ברורה עבר עליו הח"ח ולא סמך על אחרים".

כלומר, בן הח"ח לא כיזב כאשר כתב בזכרונותיו שהוא עצמו סייע בכתיבת המשנ"ב - ומה שכתב זה מה שנכנס למשנ"ב (זה הרי הוא ראה).
אלא זו אמר החזו"א שהח"ח אח"כ עבר ובדק בעצמו על הכל ולא סמך על בנו.
ולכן, אם ישנה סתירה, הח"ח ידע ממנה והסכים עם הכתוב, ועלינו למצוא דרך ליישבה ולא לומר שזו דעתו וזו דעת בנו.

----- Original Message -----
From: יעקב מרדכי נבנצאל
To: יצחק זאב צ.
Cc: אליהו ברדנשטיין ; מעשה הכתב ; רפאל ברלב ; אהרלה צימרמן ; בניהו וחנה כהן ; אשר מאיר שולמן ; יהושע ו ; ראובן בוגרד ; יהושע זריצקי ; אליהו לוריא ; ארי במסתרים ; שלום זיאת ; עריכה תורנית
Sent: Friday, March 15, 2024 12:32 AM
Subject: Re: [הבית לעורך התורני] קונטרס תכלא דפזלון

מה שהובא כאן שאף הח"ח נערך על ידי בנו
שמעתי שמרן החזו"א הכחיש וכעס על שמועה זו (שבן הח"ח עצמו מעיד עליה, ומיישב בזה סתירה במשנ"ב, הא דידיה הא דאבוה)
כפי ששמעתי הוא אמר שהח"ח נתן לו תחושה טובה, אבל בודאי כתב הכל מתחילה ועד סוף, ולא סמך בשום דבר על כתיבת מישהו אחר

  אפשר ליישה הכל שחלה טעות רק בשם הספר, ובמקום תכלתא דחלזון כתבו פלזון.

    השאלה אם יש כאן משהו שיכול להעיד על אופן העבודה השיטתי, או שיש כאן מעידה חד־פעמית. אני מניח שיש רבים שסומכים על הגרי"י בעצמו וישמחו לדעת האם כל מילה בספריו היא משלו.
    למעשה, הטעות הזו זה משהו שממש קשה להבין איך זה קרה, הרי גם אם מדובר בעורך, הלא צריך להיות טיפש מוחלט כדי שלא להבין את ההלצה שבקונט' הנ"ל, מה גם שבקטע בספר הובאה הטענה העיקרית (הרצינית) של הרב הול בעל הקונטרס הרציני, בשם קונט' 'תכלא דפזלון' ואז הוא מוסיף את גיבובי השטויות הנ"ל. עד כדי כך שיש שרצו לומר שמישהו הכניס את זה בזדון כדי להביך.

      אפשר להניח שלא כל מחבר יכול להעיד שהיה חותם על כל מילה שהעורך כתב, אם אכן המחבר יכול לחתום על דברי העורך אין בזה שום חסרון.
      אגב תופעה זו מצוייה מאוד ואיננה מקרים בודדים.

        מה הבעיה בזה?
        אפילו על החפץ חיים בנו מעיד שערך חלק מהמשנ"ב.
        כמובן שהח"ח עצמו הגיה הכל ו'חתום' על כל מילה.
        מה שהערתי היה על זה שכתבו שזה חוסר באמינות, וצריך לדון כל ספר לגופו

          יש לציין שגם בימי קדם ידועים מקרים שהרב היה נותן לחתן שלו/אברך ת"ח וכד' להכין את עיקר הפסק והרב היה עובר אחריו ומעיר הערות/משלים מה שצריך וכו'.

          אכן יש אחריות גדולה על כתפי העורך. כמו שנאמר בכנס העורכים:
          'לדורות עולם'

            'האוצה"ח קיים שתי מהדורות, הקטע המדובר הוא במהדורה החדשה בלבד.'

            אני מדבר על המהדורה החדשה באוצר החכמה המקוון, שם הושמט קטע זה כנראה מפני כבודו של הרב הנזכר

              אני אישית ערכתי מספר ספרי הלכה מראשיתם עד סופם. המחבר לא כתב מאומה פרט לשורת הנושא. אחר כך הוא עבר על זה, אבל בזה הסתכם חלקו.

                הרב בוגרד,
                מדבריך נראה שמתפלא הינך עד היכן מגיעה עבודת העורכים.
                דע לך שישנם הרבה ספרים שרוב החומר אינו של החתום עליו כ"מחבר" אלא לגמרי של העורך!!
                אני אישית הוצאתי כעת לאור ספר הלכה, שהקשר בין מה שנשלח אלי ע"י "המחבר" לתוצאה - אינה אפילו מקרית!!!
                איני מדבר על עריכה לשונית, אלא על כך שרוב החומר אינו שלו אלא איסוף שלי.
                והכל כמובן בהסכמה מלאה ומרצון.
                נ.ב. אל דאגה, הוא עבר אח"כ והכריע את הפסקים.

                  האוצה"ח קיים שתי מהדורות, הקטע המדובר הוא במהדורה החדשה בלבד.

                    דבר מעניין באוצר החכמה הושמט קטע זה.
                    עוד יותר מעניין שחיפוש המילים בספר מכוון לאותו עמוד אולם זה לא מופיע שם.

                        התוצאה השניה בחיפוש גוגל

                              Sender notified by
                            Mailtrack  14.03.24, 19:52:44

                          בלי קשר לכל האמור כאן, היכן ניתן לקבל את הב' דפים של תכלתא דפלזון?

                            רק לציין, שזו בורות גדולה של העורך שלא הבין מה לא כותבים...

                            אתה לא יכול להוציא לעז על ספר הלכתי שרבים ממשמשים בו, בגלל טעות שהייתה בפרט שלי ואגבי.
                            בעקרון היה נשמע מהודעה הנ"ל שהוא עובר על הספר לפני ההדפסה, אלא שכאן בגלל שזו הערה שולית העורך הרשה לעצמו להוסיף אחרי ההגהה.
                            [גילוי נאות - אני אשכנזי ואינו פוסק כלל על פיו, אופילו לא בכיוון הזה].

                            למה לא מסתבר?
                            לפי דברי העורכים כאן בקבוצה, הרבה יותר מזה הוא [לפעמים] מעשה ידי העורך....

                            לא מסתבר שיכול להיות כגון דא בדברים הנוגעים להלכה, אלא רק בתוספת מראה מקום כגון דא.

                            הכותב הוא הרב רפאל ספייער

                            בין כך ובין כך מוכח שלא כל הכתוב בילקוט יוסף יש עליו אחריות רצינית, [ולא משנה של מי התקלה].

                            זה אכן מוכח מבחינת שתי המהדורות הראשונה והחדשה.

                            מסכים שזה לא קשור לקבוצה
                            רק שלא להוציא לעז על הרב יצחק יוסף, רציתי להעיר ששמעתי שהרב מיהר להוציא הבהרה שזה הוכנס ע"י אחד העורכים לאחר שהרב כבר עבר על הספר, והוא לא ידע מכך לפני ההדפסה

                            שמענו שמענו.
                            זה לא קשור לקבוצה כאן

                            זה נכתב בהומור?
                            הרב יצחק יוסף מביא את זה בסיפרו בהלכות ציצית.

                            אכן כך.
                            דרך אגב, האם יהושע ענבל כתבו?

                            לא קיים
                            זה כל הקונטרס
                            זה הומריסט כתגובה לתכלא דחלזונא

                            למי יש קונטרס תכלא דפזלון המלא לא 2 דפים של תקציר.

[אליהו ברדנשטיין - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 08:31

לר' וועלוול צ. שיחי'
אחרי שהוא מביא את עניין השני חלזונות מהתכלא דפזלון, הוא ממשיך להביא מאותו
קונ' את גיבובי ההיתולים של שני יעקב ושני זבולון. כך שלא יתכן מש"כ.

מאת: [email protected]

[דוד וסרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 10:13

איני יודע מה אתה סח.
באוצה"ח גירסא 21 הוא קיים גם קיים. רצו"ב.

[image: Mailtrack]
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
Sender
notified by
Mailtrack
https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&
15.03.24,
10:11:01

קבצים מצורפים:

• אוצר החכמה_ילקוט יוסף -מהדורה חדשה- - או-ח א (השכמת הבוקר ונט-י ציצית תפילין וסת-ם) - יוסף, יצחק בן עובדיה_415_418.pdf

[אהרלה צימרמן - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 12:01

אני מדבר על המקוון, אין להם שליטה על הדיסק שיש לך. אבל במקוון זה הושמט

[אבן ספיר - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 12:03

טעות כזו זה דבר מוזר ביותר, מלבד אם נאמר שנערך בימי הפורים.

[ש. הופמן S. Hof - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 12:10

כיו"ב השמטה ב"צפונות" יז.
בחיפוש המילה "עץ חיים", מופיעות 88 תוצאות.
כשבפועל אין יותר מאחת - לסיבת השמטת מאמר מסויים.
העניין הוא שיש בעצם שתי מערכות באוצה"ח. הספרים המוצגים. והטקסט של הפיענוח - הטמון אי-שם בנבכי התכונה.
הם השמיטו (כלומר: צינזרו...) את התצוגה אבל לא את הטקסט.

(המעוניין יכול לקבל באישי את ההשמטה. את הסיבה להשמטה יוכל למצוא באחת מהערות השוליים).
----- Original Message -----
From: אהרלה צימרמן
To: דוד וסרמן
Cc: ראובן בוגרד ; יהושע זריצקי ; יצחק זאב צ. ; רפאל ברלב ; יהושע ו ; אליהו לוריא ; ארי במסתרים ; שלום זיאת ; אליהו ברדנשטיין ; יעקב מרדכי נבנצאל ; עריכה תורנית
Sent: Friday, March 15, 2024 12:01 PM
Subject: Re: [הבית לעורך התורני] קונטרס תכלא דפזלון

אני מדבר על המקוון, אין להם שליטה על הדיסק שיש לך. אבל במקוון זה הושמט

איני יודע מה אתה סח.
באוצה"ח גירסא 21 הוא קיים גם קיים. רצו"ב.

  דבר מעניין באוצר החכמה הושמט קטע זה.
  עוד יותר מעניין שחיפוש המילים בספר מכוון לאותו עמוד אולם זה לא מופיע שם.

      התוצאה השניה בחיפוש גוגל

              Sender notified by
            Mailtrack  14.03.24, 19:52:44

        בלי קשר לכל האמור כאן, היכן ניתן לקבל את הב' דפים של תכלתא דפלזון?

          רק לציין, שזו בורות גדולה של העורך שלא הבין מה לא כותבים...

            אתה לא יכול להוציא לעז על ספר הלכתי שרבים ממשמשים בו, בגלל טעות שהייתה בפרט שלי ואגבי.
            בעקרון היה נשמע מהודעה הנ"ל שהוא עובר על הספר לפני ההדפסה, אלא שכאן בגלל שזו הערה שולית העורך הרשה לעצמו להוסיף אחרי ההגהה.
            [גילוי נאות - אני אשכנזי ואינו פוסק כלל על פיו, אופילו לא בכיוון הזה].

              למה לא מסתבר?
              לפי דברי העורכים כאן בקבוצה, הרבה יותר מזה הוא [לפעמים] מעשה ידי העורך....

                לא מסתבר שיכול להיות כגון דא בדברים הנוגעים להלכה, אלא רק בתוספת מראה מקום כגון דא.

                  הכותב הוא הרב רפאל ספייער

                  בין כך ובין כך מוכח שלא כל הכתוב בילקוט יוסף יש עליו אחריות רצינית, [ולא משנה של מי התקלה].

                    זה אכן מוכח מבחינת שתי המהדורות הראשונה והחדשה.

                      מסכים שזה לא קשור לקבוצה
                      רק שלא להוציא לעז על הרב יצחק יוסף, רציתי להעיר ששמעתי שהרב מיהר להוציא הבהרה שזה הוכנס ע"י אחד העורכים לאחר שהרב כבר עבר על הספר, והוא לא ידע מכך לפני ההדפסה

                        שמענו שמענו.
                        זה לא קשור לקבוצה כאן

                          זה נכתב בהומור?
                          הרב יצחק יוסף מביא את זה בסיפרו בהלכות ציצית.

                            אכן כך.
                            דרך אגב, האם יהושע ענבל כתבו?

                            לא קיים
                            זה כל הקונטרס
                            זה הומריסט כתגובה לתכלא דחלזונא

                            למי יש קונטרס תכלא דפזלון המלא לא 2 דפים של תקציר.

[חיים יפרח - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 15/03/2024 12:18

במקוון הושמט כל הקטע ההיתולי הזה, כולל תיקון הלשון מהאדמו"ר מרוזין לאדמו"ר
מראדזין (דבר שילד לא יכול לטעות בו וודאי לא הגרי"י), השמטת סיפור מוזר על
אחד מרבני ירושלים, ואפי' סוגר מרובע שנפתח ולא נסגר. במקום זה מופיע הקטע
בעימוד חדש!!! ועם תוספות שלא היו מתחילה. טיפול מקצועי ביותר.

מאת: [email protected]

[חיים יפרח - ארכיון]

תאריך ההודעה המקורית: 16/03/2024 23:17

א"י אם הובנתי נכון (בעקבות תגובה של אחד מהעורכים), אבל כוונתי היתה שודאי לא
הגרי"י כתב את הקטע הזה. מי כתב? לא יודע.